FUNDATIA "GHEORGHE URSU"

DOSARUL TORTIONARILOR PIRVULESCU si HODIS, si ai MINISTRILOR HOMOSTEAN si POSTELNICU

DECLARATIILE MARTORILOR si ACTE MEDICALE

Aceste marturii dovedesc participarea directa a ofiterilor de Securitate PIRVULESCU MARIN, principalul anchetator al lui Gheorghe Ursu, secondat de fostul locotenent HODIS Vasile, la torturarea sistematica si in final la uciderea disidentului.

SUMAR: 

Marturii care dovedesc ca bataile au fost administrate de anchetatorii Securitatii: 
CML (il nominalizeaza pe PIRVULESCU), CS (rezulta ambii HODIS si PIRVULESCU), PaGh, PD, HI, PFl, MaGh, CimVa, Clita Marian, Radu Gh, MV, IvSt, DaeGh, DI, Ionetec GhCI, IoSt 

Marturii care dovedesc ca din ordinul Securitatii, Gh. Ursu a fost supus unui regim de tortura si in camera de arestGRPDClita Marian, Radu Gh, PGh, MC, GG, IonSt, UM, MI., BTR-D

Marturii care confirma ca Ursu Gheorghe a fost anchetat de Securitate in timpul detentiei in arestul IGP:
TFl (il nominalizeaza pe PIRVULESCU), IN (il nominalizeaza pe PIRVULESCU), MIDDtru, RV, GhFl, OCtin, Damian Ctin, CoGh,  CreangaAI, ScarletGh, GR.

Marturii care confirma secretul impus de Securitate dupa asasinat
BTR-D
OCtin, Don.Gh., MSHristenco ,Creanga, UM.

Marturii si documente care stabilesc data producerii loviturilor fatale (15.11.1985):
CMLMSHristenco , CIUP, Popescu Florea, Foaia de obs la intrarea in spital, referat medical 17.11.1985, raport de constatare medico-legala 20.11.1985, procesului verbal de predare-primire, raportul de prezentare a materialului

Marturii si documente care stabilesc calitatea de tortionar a lui  PIRVULESCU Marin si in alte cauze:
Petre Mihai Bacanu (inclusiv in cazul Radu Chesaru), condamnarea din 1990, pentru bataile administrate la revolutie.

DECLARATII ALE COLEGILOR DE AREST

Declaratia martorului CML - coleg de celula (cf. registrului de mutari pe camere in arest, a stat cu Gheorghe Ursu in ultimile 2 zile de detentie, 15-17 noiembrie, pina cind acesta din urma a fost dus la spital.)

2015-04-06 Sectia Parchetelor Militare - Vol 8, fila 114

"mi s-au prezentat declaratiile date de mine... in anii 1994, 1998 si 2002, declaratii pe care le mentin"...

"Gicuta si Clita Marian stateau destul de mult de vorba cu Gheorghe Ursu, dindu-mi impresia ca 'vroiau sa-l traga de limba'... m-a condus la concluzia ca erau dirijati sa afle cit mai multe despre Gheorghe Ursu... erau scosi din camera de arest aproape zilnic".

"Cele declarate de mine anterior sint in mod cert reale, asa ca imi mentin afirmatia, in sensul ca cele consemnate in declaratiile anterioare sint corecte".

"In legatura cu Gheorghe Ursu mai arat ca in mod categoric imi aduc aminte acum ca intr-una din zile, dupa ce afara s-a inserat, acesta a fost adus in camera de detinere intr-o patura... si se vaita ca-l doare burta".

"Stiu ca Gheorghe Ursu a ramas peste noapte in camera si imi aduc aminte ca se tot vaita de dureri abdominale".  

"In ce priveste declaratia data de mine la 22.10.1998, atunci cind am aratat <<cert este ca fusese scos la ancheta de anchetatorul lui, ... maior (PIRVULESCU sau Florescu)>>... mentin cele declarate intrucit, daca asa am declarat in 1998 inseamna ca asa s-au petrecut lucrurile... Imi mentin cele declarate in data de 08.02.1994 cind am declarat ca Ursu Gheorghe a spus...ca a fost batut in cadrul anchetei".

Declaratii anterioare:

1998-10-22 Sectia Parchetelor Militare  - Vol 8, fila 122

"Cam cu 2-3 zile inainte de a fi dus la spitalul penitenciar Jilava, ing. Ursu a fost scos la ancheta dimineata, si adus de acolo batut intr-o patura, intrucit nu mai putea mearge. Ursu acuza in special dureri abdominale. Cert este ca fusese scos la ancheta de anchetatorul lui... care era maior... PIRVULESCU sau Florescu. In tot timpul care a urmat a urlat de durere, dar nu i s-au acordat ingrijiri medicale. Retin ca timp de doua zile si nopti ing. Ursu a urlat de durere si nu a primit ajutor medical. Am inteles ca mai fusese anchetat. Cand i s-a facut rau pe 15-11-1985 Ursu a fost anchetat de dimineata pana seara... Pe data de 15-11-1985, Ursu a fost cercetat de dimineata pana seara si a fost readus in camera pe o patura. Ursu nu mai putea vorbi."

2002-06-01 in instanta (procesul Stanica) - Vol 8, fila 124

"Am stat circa 2 saptamini cu ing. Ursu, cu Gicuta si Clita. Ing. Ursu a venit de citeva ori in camera dupa ce fusese scos pt. ancheta acuzind dureri abdominale; o data chiar a fost adus in patura. De la el am aflat ca a fost batut de anchetator si de aceea are dureri abdominale. Clita si Gicuta vorbeau cu ing. Ursu... si erau scosi zilnic... de unde am tras concluzia ca puteau fi informatori". 

Marturii care coroboreaza si intaresc declaratia martorului CML: 

- declaratiile medicilor si documentele medicale (MSHristenco , CI, Foaia de obs la intrarea in spital, referat medical 17.11.1985, raport de constatare medico-legala 20.11.1985), care stabilesc ca echimozele, leziunile interne, durerile si celelalte simptome morbide datau de vineri 15.11.1985, ziua la care se refera CML.

- declaratia lui PD, care confirma ca si alti gardieni au constatat ca victima a fost adusa la un moment dat cu patura de la ancheta. 

- declaratiile lui Clita Marian, care a fost coleg de camera cu victima in toate zilele in care a fost si CML. Declaratiile acestuia se suprapun cu cele ale lui CML. De exemplu: "Cu citeva zile inaintea datei de 17.11.85 [data mortii], … venind de la o ancheta… a inceput sa se plinga ca ii este rau de la stomac, prezentind simptome de voma si scaune repetate. In noaptea urmatoare a ajuns sa vomite sange"; "In apropierea datii de 15 nov 1985 in urma unui interogatoriu victima a venit in celula acuzind stare grava de voma si dureri in zona abdominala...", etc.

- marturiile a 15 colegi de celula si paznici (CS, PaGh, PD, HI, PFl, MaGh, CimVa, Clita Marian, Radu Gh, MV, IvSt, DaeGh, DI, Ionetec GhCI), din care rezulta dincolo de orice dubiu ca bataile au fost administrate de anchetatorii Securitatii. 

Concluzii legate de faptuitor desprinse din declaratia martorului CML:

In aceste declaratii este evident vorba de anchetatorul PIRVULESCU Marin, deoarece:

- in dosarele Militiei si ale Securitatii, nu a existat un anchetator maior Florescu, care sa se ocupe de cazul Ursu. Conform declaratiilor lui Popescu Florea si Stir Mihail, locotenentul major Florescu de la Militie "nu a avut nici o tangenta cu cazul Ursu". De altfel acesta nu apare in nici un document de ancheta sau in tabelul cu notele de scoatere. Oricum, Militia nici nu avea vreun interes sa-l agreseze pe Gh. Ursu, cauza de drept comun era "simpla" (cf. declaratiei lui Popescu Florea), Gh. Ursu "recunoscuse faptele" (cf. avocat Popescu Florea, UP, si procesului verbal de prezentare a materialului). Gheorghe Ursu era "arestatul Securitatii" (cf. col. Creanga, seful arestului), si din marturiile a 15 colegi de celula si paznici (CS, PaGh, PD, HI, PFl, MaGh, CimVa, Clita Marian, Radu Gh, MV, IvSt, DaeGh, DI, Ionetec GhCI), rezulta dincolo de orice dubiu ca bataile au fost administrate de anchetatorii Securitatii. Din alte peste 10 declaratii rezulta ca la ordinul Securitatii Gheorghe Ursu a fost supus unui regim de tortura si in camera de arest (GRPDClita Marian, Radu Gh, PGh, MC, GG, IonSt, UM, MI). Alti 7 martori confirma ca Ursu Gheorghe a fost anchetat de Securitate in timpul detentiei in arestul IGP (MIDDtru, RV, GhFl, OCtin, Damian Ctin, CoGh) Tot din aceste marturii, dar si din  Dosarul Penal 66142 si alte documente ale securitatii rezulta si motivele torturii: Securitatea vroia sa extraga de la victima informatii referitoare la activitatea sa anti-comunista (scrisorile la Europa Libera, actiuni de disidenta planuite cu prietenii sai - scriitori cu conceptii "dusmanoase", legaturile cu disidentii din afara, afisele, jurnalul si alte scrieri anti-totalitare, etc), iar Gheorghe Ursu a refuzat sa colaboreze.

- din documente ale securitatii si declaratiile proprii, PIRVULESCU Marin a fost anchetatorul principal lui Gheorghe Ursu  si e cel care il anchetase si in stare de libertate;

- din declaratiile luate lui Gheorghe Ursu si procesele verbale contrasemnate de PIRVULESCU Marin, ca si din alte documente concepute de PIRVULESCU, rezulta ca acesta il ancheta si lucra inca operativ, folosing informatori, pe Gheorghe Ursu in perioada detentiei.

- martora TFl (subofiter de paza in arestul IGM) l-a identificat si ea pe PIRVULESCU Marin cind acesta l-a scos la ancheta pe Gheorghe Ursu in timpul detentiei.

- martorul IN (subofiter de paza in arestul Securitatii) l-a identificat si el pe PIRVULESCU Marin ca fiind cel care l-a anchetat pe Gheorghe Ursu in timpul detentiei.

Cu privire la activitati similare ale numitului  PIRVULESCU Marin:

- disidentul Petre Mihai Bacanu, si el arestat sub un pretext de drept comun pentru a fi anchetat si torturat de Securitate, declara: "Cind era vorba de violenta in ancheta, in ceea ce ma priveste era chemat mr. PIRVULESCU... mi-a zdrobit degetul mijlociu de la mina dreapta in usa mi-a tumefiat fata. Acelasi ofiter... [la perchezitie] a intrat in camera baiatului meu care la acea data avea 16 ani si pe care l-a lovit si l-a aruncat din patul in care dormea fiind pe la ora 2 noaptea. ... [Radu Chesaru] mi-a povestit ca in timpul arestarii a fost si el victima mr. PIRVULESCU.  Din pacate CHESARU s-a sinucis".
Domnul Petre Mihai Bacanu a ramas cu degetul mijociu de la mina dreapta vizibil deformat in urma torturii la care a fost supus de numitul PIRVULESCU.

- Calitatea de tortionar a mr. PIRVULESCU a fost dovedita de altfel si de condamnarea acestuia, in 1990, pentru bataile administrate revolutionarilor in decembrie 1989.

Concluzii legate de situarea in timp a bataii relatate de martorul CML:

Bataia a avul loc, conform marturiei lui CML, pe 15 noiembrie 1985, si s-a prelungit pina seara (victima a fost adusa de la ancheta cu patura, "dupa ce s-a inserat"). Aceasta data se coroboreaza cu procesului verbal de predare-primire a posturilor,  din care rezulta ca CLM a fost incarcerat pe 15 noiembrie; si cu data corespunzatoare din tabelul "cu persoanele incarcerate in Arestul Directiei Cercetari Penale in lunile OCTOMBRIE-NOIEMBRIE 1985". 

De mentionat ca data de 15.11.1985 se coroboreaza si cu declaratia lui PFl, care a fost sef de schimb in timpul acestui eveniment (schimbul 2 din 15.11.1985, conform registrului posturilor si procesului verbal de predare-primire). PFl a declarat ca in schimbul lui, pe de o parte, intr-o zi a fost solicitat de "Directia a VI a Securitatii... sa-l scoata din camera pe Gheorghe Ursu si sa-l duca la ancheta la Directia a VI-a"; si pe de alta parte, ca "Ursu era cercetat si de ofiteri de securitate de la directia a 6-a" si ca l-a vazut pe "ing. Ursu adus de la ancheta de subofiterul meu si am constatat ca Ursu nu-si tinea bine echilibrul… Era in tura mea, in zilele premergatoare ducerii lui Ursu la spitalul Jilava…"

Pe 15.11 (dimineata) Gh. Ursu a fost vazut de avocati, conform raportului de prezentare a materialuluicind aceste lovituri evident nu fusesera inca administrate, intrucit ulterior administrarii lor bolnavul s-a "vaitat", "a urlat" in permanenta, se tinea cu miinile de burta, a avut imediat varsaturi bilioase, apoi cu singe, etc (MSHristenco , CI, Foaia de obs la intrarea in spital, referat medical 17.11.1985, raport de constatare medico-legala 20.11.1985), ceea ce nici avocatii, si nici ofiterul de militie, evident nu au remarcat (cf. UP, Popescu Florea). Deci bataia fatala a avut loc la acel ultim interogatoriu incepind imediat dupa prezentarea materialelor, in dimineata zile de vineri 15.11.1985, si a durat, dupa cum declara martorul CML, pina seara.

Data de 15 noiembrie coincide cu data administrarii loviturilor fatale, care au fost decisive in cauzalitatea mortii, intrucit:

- vineri 15.11 este cu doua zile inainte de transportarea la spital, exact momentul in care, conform marturiilor medicilor si documentelor medicale (MSHristenco , CI, Foaia de obs la intrarea in spital, referat medical 17.11.1985, raport de constatare medico-legala 20.11.1985) bolnavul a acuzat simptomele peritonitei (dureri mari abdominale, varsaturi bilioase) ca urmare a bataii violente primite in abdomen.

- Vechimea echimozelor constatate de mai multi medici (MS,  Hristenco , CI) la spitalul Jilava, si consemnate in Foaia de observatie clinica, era de vineri, mai exact de "36-48 de ore", cf. chirurgului principal Hristenco, deci exact timpul scurs intre momentul cind victima a fost anchetata de ofiterul Pirvulescu: pe 15.11.1985, de dimineata, dupa prezentarea materialelor, pina seara, conform martorului CML - si  duminica dimineata,  momentul operatiei). 

- Declaratiile acelorasi medici, conform carora Gheorghe Ursu "de vineri [15 noiembrie] se plingea de dureri abdominale dar nu a fost luat in seama". 

- Foaia de observatie clinica a spitalului Penitenciar Jilava din 17.X.1985, din care rezulta ca victima "Afirma ca de vineri prezinta dureri puternice cu punct de plecare reg. Epigastrica iradiate in tot abdomenul, varsaturi bilioase, constipatie...

- Aceata bataie din cursul zilei de vineri, care au produs echimozele si simptomele respective, nu putea sa fi fost administrata de detinutul Clita, intrucit martorul CML, evident, ar fi vazut si mentionat acest fapt. CML spune clar ca simptomele respective nu s-au declansat decit dupa aducerea victimei in camera seara, cu patura, de la ancheta. Clita l-a lovit, evident, anterior zilei de 15 noiembrie (conform celorlalte marturii), participind si el la deteriorarea starii victimei si deci la omor. Insa fara dubiu la omor au contribuit decisiv si loviturile fatale din 15 noiembrie administrate la ancheta care s-a prelungit "pina seara", de catre anchetatorul victimei, PIRVULESCU Marin.

Declaratia martorului CS - coleg de celula

2015-04-16 - SPM -  Vol 8, fila 103

"Imi mentin toate declaratiile date anterior.
In perioada 20 septembrie - 26 octombrie 1985 am fost arestat preventiv in Arestul IGM - Directia cercetari Penale.
Toata aceasta perioada am petrecut-o in camera 1 a arestului.
La inceputul lunii octombrie 1985 (nu pot preciza exact data) in camera 1 a fost introdus numitul Ursu Gheorghe, despre care am aflta ca era inginer proiectant si ca ar fi fost arestat din cauza unor jurnale pe care acesta le tinea si a unor articole pe care acesta le-a publicat in strainatate defaimatoare la adresa regimului comunist.
Inca din prima seara a zilei in care a fost introdus in arest a fost scos la ancheta de catre un ofiter anchetator de Securitate despre care Ursu Gheorghe mi-a povestit ca este acelasi cu cel care l-a anchetat si inainte de a fi arestat preventiv si ca avea gradul de locotenent.
Cind s-a intors in camera acesta prezenta urme de violenta pe obrazul drept si in zona urechii (in spatele urechii). Gheorghe Ursu a povestit cum a fost batut de locotenentul de securitate.
In zilele care au urmat pina cind eu am fost pus in libertate Ursu Gheorghe a fost scos aproape zilnic la ancheta si de fiecare data venea batut. Din cite imi povestea, ofiterul anchetator il lovea in special la talpi si la palme cu bastonul si in zona capului, deasupra urechii. De fiecare data il ingrijeam eu aplicindu-i comprese cu apa rece in zonele in care era lovit.
Pe masura ce timpul trecea si era scos la ancheta Gheorghe Ursu devenea tot mai pierdut si incoerent in vorbire si cu un comportament deviant.

Asa cum am aratat de la Gheorghe Ursu am aflat ca era scos la ancheta de ofiterul de Securitate". 

Declaratiile anterioare:

1990-11-30 - Sectia Parchetelor Militare  - Vol 8, fila 107

"Cu circa 4-5 zile inainte de a fi pus in libertate, deci in jurul datei de 21 oct., in camera unde eram eu detinut a fost adus un inginer proiectant pe nume Ursu Gheorghe Emil... Ursu Gheorghe a povestit [ca a fost arestat] in legatura cu niste jurnale si povestea de Suedia... In jurul orei 11 noaptea, a fost dus la ancheta. Dupa putina vreme a fost readus cu vizibile urme de violenta pe parte dreapta a obrazului si zona nasului, unde se observau urme de singe. Ii curgea singe din ureche si nas. Spunea ca nu se statuse de vorba cu el si efectiv a fost batut. … Povestea ca a fost batut de un capitan sau maior de securitate spunea ca acel ofiter il mai cercetase cu ceva timp in urma, il lasase si acum il reancheta... Ursu Gheorghe spunea ca era anchetat pentru jurnalele pe care le tinuse. Ancheta avea in obiectiv problema jurnalelor. Spunea ca il ancheteaza un ofiter de la Securitate care-l mai anchetase o data."

1998-06-22 – Instanta – proces Clita - Vol  8, fila 109 

"Mi-a spus ca era lovit la interogator de cel care-l ancheta. Mi-a spus ca a scris niste documente impotriva regimului. L-am vazut lovit la palme, ulterior in zona capului. Mi-a spus ca anchetatorul era ofiter de securitate. Aceste urme de lovituri apareau dupa fiecare interogator. Eu am inteles ca victima nu era suferinda, dar dupa cateva interogatorii avea alt aspect si parea ca prezinta tulburari psihice... In urma loviturilor primite in zona abdominala suferea de incontinenta... "

1999-05-19 - la Sectia Parchetelor Militare - Vol  8, fila 110

"Ursu Gheorghe era sanatos... Dupa bataile care i-au fost administrate de catre anchetatori, asa cum mi-a spus ing. Ursu, starea sanatatii devenise subreda... Mi-a spus ca era batut de anchetator, ofiter de Securitate, intrucit acesta dorea sa divulge si numele altor colegi ai ing. Ursu. L-am vazut pe ing. Ursu la putin timp dupa ce a fost adus de la ancheta cu urme vizibile pe partea dreapta a obrazului si zona nasului si a urechii... Am observat urme de sange… Mi-a povestit in celula ca anterior cind era in stare de libertate a fost anchetat de acelasi ofiter de Securitate…"

"Cu inginerul Ursu am fost la sanitarul arestului si i-a dat pastile. De fapt sanitarul nici n-a vrut sa stea de vorba cu Ursu Gheorghe si i-a aruncat pastilele... [Ing. Ursu] era plin de rani si avea palmele umflate In ultima perioada inginerul Ursu se afla intr-o stare critica Dupa ce venea de la ancheta mie mi se parea ca avea tulburari psihice.... L-am vazut pe Ursu Gheorghe dupa ce venea de la ancheta ca suferea atit fizic cit si psihic".

2002-02-27 – in instanta, proces Stanica - Vol  8, fila 112

"Am observat ca Ursu Gheorghe dupa ce era scos la ancheta venea batut... datorita palmelor umflate si intr-o etapa ulterioara datorita leziunilor din zona capului. El spunea ca il bate anchetatorul. Ursu Gheorghe s-a intors lovit la cap singerind undeva deasupra urechii".


Concluzii legate de faptuitor::

Aceasta marturie demonstreaza tortura zilnica, sistematica, din ce in ce mai violenta, aplicata de anchetatorii Securitatii lui Gheorghe Ursu. Ca si in marturiile anterioare,  CS mentioneaza un ofiter de Securitate care era  "acelasi cu cel care l-a anchetat si inainte de a fi arestat preventiv".  Ori anchetatorii lui Gheorghe URSU dinainte de a fi arestat preventiv au fost maiorul PIRVULESCU Marin si locotenentul HODIS Vasile. Cum in aceasta declaratie CS mentioneaza un locotenent, e vorba deci de HODIS Vasile

In marturiile anterioare, CS a afirmat ca ofiterul tortionar, care si acela "il mai cercetase cu ceva timp in urma, il lasase si acum il reancheta", si, din nou,  "cind era in stare de libertate a fost anchetat de acelasi ofiter de Securitate", era "capitan sau maior de securitate" .  Deci in acele marturii CS il identifica pe maiorul PIRVULESCU, neexistind nici un capitan care sa-l fi anchetat propriu-zis. (Despre DUMITRACIUC nu putea fi vorba, cita vreme acesta nici nu functiona la Directia Cercetari Penale). Inseamna ca victima i-a mentionat pe amindoi, in diverse ocazii. Rezulta astfel ca tortionarii lui Gheorghe Ursu au fost amindoi ofiterii anchetatori care-l anchetasera in stare de libertate, respectiv maiorul PIRVULESCU si locotenentul HODIS Vasile.

Aceasta concluzie se coroboreaza si cu documentul de la fila 9 din Dosarul Penal 66142 al Securitatii, din care rezulta ca amindoi anchetatorii au "lucrat" in continuare, impreuna, si in timpul detentiei, pe cazul Gheorghe URSU, luindu-i acestuia declaratia din 24 octombrie 1985, pe care amindoi au contrasemnat-o. De altfel, cei doi au continuat sa lucreze, tot impreuna, la dosarul Gheorghe Ursu inca aproape doi ani, conform precesului verbal si altor documente DSS din august 1987.

Concluzii legate de situarea in timp a bataii relatate de martorul CS:

In marturiile sale anterioare (de pilda marturia din 1990-11-30) CS preciza: "Inainte de a fi pus in libertate cu 4-5 zile, adica inainte de data de 26 octombrie 1985, in camera 1 a arestului a fost adus Ursu Gheorghe Emil". De aici ar rezulta ca torturile descrise in acele depozitii ar fi avut loc pe 20-21 oct. 1985, dupa ce PIRVULESCU s-ar fi intors, pe 16 oct. 1985, de la un curs de reciclare la Gradistea, sustinind si pe aceasta cale ca  acele torturi ar fi fost administrate tot de maiorul PIRVULESCU.

In prezenta declaratie, CS se refera la "inceputul lunii octombrie 1985", perioada care se verifica si din registrul de mutari ale arestatilor in camerele de detentie, respectiv mutarile la camerele 1 si 30. Daca e sa dam crezare aceleiasi adeverinte de reciclare la Gradistea (un document al Securitatii ce ar putea fi doar o incercare de alibi pentru PIRVULESCU), ramine cu atit mai ferm stabilit ca cel putin in acea perioada (inceputul lui octombrie) locotenentul HODIS a fost tortionarul

In orice caz, din declaratiile luate lui Gheorghe Ursu si procesele verbale contrasemnate de PIRVULESCU Marin, ca si din alte documente concepute de PIRVULESCU citate mai sus, dar si din depozitiile martorilor CML si TFl (care amindoi ii mentioneaza numele lui PIRVULESCU, iar TFl il si recunoaste fizic), rezulta fara putinta de tagada ca PIRVULESCU a reluat conducerea anchetei cel putin dupa 22 octombrie, continuind regimul de tortura, asa cum rezulta din depozitiile martorului CML, pina pe 15 noiembrie, cind i-a administrat loviturile fatale.

Declaratia martorului CimVa. - coleg de celula
Cf. situatiei pe camere de arest, a stat cu Gh. Ursu la inceputul detentiei, la camera 18, respectiv in luna sept. si inceputul lunii oct. 1985.

2015-04-08 - SPM - Vol  8, fila 137

"Pe data de 16 sept am fost retinut... si am fost introdus la camera 18. Dupa cca. 2 saptamini in aceeasi camera de arest a fost introdus si Ursu Gheorghe Emil, cu care am stat cca. 10-15 zile... Dupa cite imi amintesc eu am fost mutat din camera 18 pe 4 sau 5 oct. 1985.

In perioada in care am stat in aceeasi camera de arest cu Ursu Gheorghe Emil am aflat de la acesta ca i s-a facut o perchezitie la domiciliu, undeva in zona Ho Si Min, ocazie cu care i s-a gasit cca. 12-18 dolari. In timpul perchezitiei  i s-a gasit si un jurnal personal in care critica regimul comunist, in special pe Nicolae si Elena Ceausescu.

In perioada in care am stat in aceeasi camera de arest cu Ursu Gheorghe Emil acesta din urma a fost scos o singura data la ancheta... Cu certitudine insa, Ursu Gheorghe Emil s-a intors in camera foarte agitat si speriat  si mi-a spus ca a fost scos de cei de la Securitate... si ca acum a scapat usor luind doar doua palme, pentru ca in ziua aceea nu a avut timp de el, si ca la urmatoarea intilnire o sa-i aplice un alt tratament.

Ursu Gheorghe Emil era o persoana volubila, nu avea nici o retinere si ne-a povestit foarte multe despre viata lui."

Din declaratiile anterioare:

1993-11-30 - Sectia Parchetelor Militare - Vol  8, fila 142

"[Ursu Gheorghe] cind s-a intors in camera mi-a spus ca a fost scos de Securitate... el a mai precizat ca anchetatorul i-a zis ca acum nu are timp de el dar sa se gandeasca bine la ceea ce trebuie sa spuna cind va fi scos din nou la ancheta".

1999-01-18 – proces Clita - Vol  8, fila 145

"Ursu Gheorghe era anchetat de un ofiter de Securitate… Mi-a spus ca era anchetat de Securitate pentru ca i-au gasit un jurnal… Mi-a spus ca-l ancheteaza un ofiter de la Securitate din cladirea vecina…"

Concluzie:

Se contureaza faptul ca Gh. Ursu a fost anchetat de la inceputul detentiei doar de Securitate (o singura data in primele doua saptamini), si ca a fost maltratat si amenintat de la inceput. Rezulta ca nici macar nu a fost audiat cu acea ocazie. (Din  declaratiile anterioare ale lui CV rezulta motivul anchetei de catre Securitate, si anume "pentru ca i-au gasit un jurnal" - respectiv cel "in care critica regimul comunist, in special pe Nicolae si Elena Ceausescu".

Lipsa audierii, si bataia "usoara" de la inceput s-ar corobora cu faptul ca mr. PIRVULESCU ar fi fost in acea perioada, daca e sa dam crezare acelui document DSS, pina pe 16 oct - la "cursul" de la Gradistea, si in acest caz, rezulta ca cel care l-a scos si agresat prima oara a fost locotenentul HODIS Vasile.

Declaratia martorului Ma.Gh. - coleg de celula
Cf. situatiei pe camere de arest, a stat cu Gh. Ursu inainte ca acesta sa fie mutat cu Clita si Radu Gh. la camera 30, respectiv in luna octombrie 1985.

2015-04-07 - SPM - Vol 8 fila 126

"Imi mentin aceste declaratii intrucit nu aveam nimic de ascuns in legatura cu aceasta persoana"

Din declaratiile anterioare:

1994-01-04 - Sectia Parchetelor Militare  - Vol 8 fila 131 si  2000-08-24 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 133

"Ursu Gheorghe ne-a povestit ca a fost cercetat de Securitate si ca la Militie a fost adus pentru 'un dolar'. Mai spunea ca avea un jurnal in care scria de familia Ceausescu si ca era corespondent la Europa Libera. Prima data cind a fost scos, la revenirea in camera Ursu Gheorghe isi freca palmele si am vazut ca le avea congestionate... A doua oara cind a fost scos la ancheta, la revenirea in camera Ursu Gheorghe se tinea cu miinile de burta".

Concluzie:

Rezulta natura exclusiv politica a anchetei, si metodele violente folosite de anchetatorii de la Securitate (respectiv PIRVULESCU si HODIS) inca de la inceputul anchetei, inclusiv lovituri in abdomen - zona vitala unde PIRVULESCU a administrat in final si loviturile fatale.

Alti colegi de celula

Declaratiile martorului Clita Marian, coleg de celula

1990-03-21 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 192

"Ursu era anchetat de Securitate in legatura cu un jurnal in care consemnase opinii personale impotriva conducerii de stat si partid... venea dupa executarea unei pedepse cu izolare severa... Cind venea de la ancheta era abatut spunind ca s-au folosit metode violenteCu citeva zile inaintea datei de 17.11.85 [data mortii], … venind de la o ancheta… a inceput sa se plinga ca ii este rau de la stomac, prezentind simptome de voma si scaune repetate. In noaptea urmatoare a ajuns sa vomite sange".

1995-04-19/27 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 196

"Am primit dispozitii sa execut un regim de teroare asupra lui Gheorghe Ursu in urma unei inscenari comise de organele de Militie si Securitate. In urma unor angajamente de colaborare cu organele de Militie si Securitate... trebuia sa ne spuna tot ce stia si facuse cu privire la acele note... in care si-a adus dezacordul fata de regimul ceausist... Noi trebuia sa aflam si eventualele retele care l-au ajutat pe Gheorghe Ursu sa scoata materiale scrise din tara cu directia unor cotidiene occidentale sau posturi de radio care faceau denigrari la adresa regimurilor comunisto-totalitare din Est... Era foarte slabit, fusese la izolare in lanturi si catuse in pozitia in picioare cu miinile lateral intinse prinse cu catuse de pereti si executind in aceasta pozitie 17 ore zilnic".

Pe caseta filmata 1996 (in filmul Babu) - de depus la instanta

"Ostentativ Ursu nu a fost dus la spital tocmai pentru ca se daduse o dispozitie,… din sfera Securitatii, sa se duca pe topogan fiindca cuiva nu i-au convenit acele materiale scrise in nu stiu cite caiete in care omul isi prezenta nemultumirea lui vis-a-vis de regimul Ceausescu".

"am fost sfatuit atit eu cit si Radu Gheorghe sa executam regim tensionat… in urma caruia acesta trebuia sa spuna tot ce stia si facuse cu privire la acele note scrise in caietele sale… in care si-a adus dezacordul fata de regimul ceausist."

"…ancheta [era] desfasurata in birourile Securitatii, de unde acesta revenea in camera batut…"

1998-06-22 – In instanta - Vol 8 238

"Am inteles de la victima ca cercetarea cu privire la aceasta infractiune [valuta] se terminase, dar interogatoriile erau luate la DSS. Am aflat de la victima ca aceste interogatorii erau brutale deoarece el nu vroia sa colaboreze cu organele Securitatii cu privire la existenta sau trimiterea in afara tarii a unor materiale cu caracter de propaganda. Mai ales dupa ce era scos la interogator l-am vazut cu urme de lovituri. Am vazut ca fata prezenta urme de palme si de citeva ori cu sange pe camasa. Am intrebat victima care ne-a spus ca ancheta s-a desfasurat la fel de dur...

In apropierea datii de 15 nov 1985 in urma unui interogatoriu victima a venit in celula acuzind stare grava de voma si dureri in zona abdominala, motiv pentru care noi am lovit in usa celulei si am cerut ca victima sa fie transportata pt. ingrijiri medicale. De mai multe ori aceste stari s-au repetat... In toata perioada oct – nov. 1985 victima a fost dusa la DSS. Petele de sange le-am vazut in zona bustului."

1998-08-13 – Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 242

"Imi amintesc ca ing. Gh. Ursu era frecvent scos din camera si cercetat de ofiteri de Securitate care-si aveau sediul in cladirea invecinata. Din spusele lui Ursu... el era intrebat despre scrierile dintr-un jurnal care ii fusese luat de anchetatori odata cu perchezitia facuta la domiciliul si la serviciul sau. De cate ori venea de la ancheta ne marturisea ca ancheta decurgea doar cu injuraturi si loviri. Inclusiv in zilele de 14 si 15 nov 85, ing. Ursu a fost scos la ancheta de catre ofiteri de securitate si la revenirea sa in camera acuza dureri de abdomen afirmind ca a fost lovit la ancheta de catre ofiterii care il anchetau. Vazind dupa un timp ca starea lui Ursu se inrautatea, in sensul ca ii era rau... am batut in usa... A fost tinut in starea de rau in care se afla de cand a fost adus de la ancheta si pana a doua zi seara cu toate ca atat noi cat si subofiterii am solicitat asistenta medicala si s-a raportat conducerii aceasta situatie. Consider ca intarzierea transportarii ing. Ursu la spital a fost intentionata si legata de anchetarea sa de catre ofiterii de securitate."


Declaratia martorului Radu Gheorghe

1999-05-18 – Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 185

"Ursu mi-a spus ca a fost batut si sus la ancheta si precizez ca era anchetat mai mult de cei de la Securitate. Clita avea multa libertate si cred ca ori de cate ori l-a batut pe Ursu a facut-o la ordinul cuiva...". "De cite ori venea din camera de ancheta ing. Ursu venea batut si de multe ori cand era chemat la ancheta il lovea si Clita Marian".


Declaratiile martorului PaGh, coleg de arest

2000-05-25 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 166

"In legatura cu discutia avuta cu Ursu Gh. la WC-ul arestului, mi-a spus ca 'Nenorocitii astia ma omoara!  - Cine domnule ? - Cei de sus - Securitatea - si astia de jos'.  Era vorba de executarea unui ordin dat de Securitate care cei din celula trebuiau sa-l execute.  In timp ce ma aflam la WC, ing. Ursu mi-a spus 'Uite ce mi-au facut aratindu-mi culoarea urinei care era cu singe. Totodata mi-a aratat tot corpul care era umflat (abdomenul) si prezenta urme de lovituri… In fiecare celula erau oameni pusi de Securitate ca sa execute ordinele date de ei, respectiv schingiuri si chiar omoriti, cum a fost cazul Ursu. In cazul lui Ursu persoanele care executau ordinele Securitatii se numeau Clita si Gicuta care aveau ordin sa-l termine, fapt ce s-a si intimplat, dupa convorbirea avuta cu Ursu la WC. Clita si Gicuta actionau numai la ordinele Securitatii si nicidecum din propria lor initiativa, fapt relatat de chiar ing. Ursu… De fiecare data cind era batut, nu numai eu puteam sa aud urletele lui, ci toti arestatii. " …

"Intr-una din situatii, unui gardian pe nume Soacra… i-am zis: domn' adjutant, ce-i fac domne lui Ursu, il omoara astia. La care acesta mi-a raspuns: ce vrei ba, tu nu stii ca asta e ordinul de sus ?...  In aceeasi imprejurare (la WC), Ursu mi-a spus 'Daca iesi de aici le spui copiilor mei Andrei si Olga ca nenorocitii astia ma omoara' Precizez ca era foarte lucid si constient la momentul cind mi-a relatat aceste fapte… Din discutiile avute cu ceilalti arestati era chiar un fapt notoriu ca este impotriva lui Ceausescu ing. Ursu, era clar impotriva sistemuluiIn timp ce Ursu era schingiuit, era intrebat de scrisori trimise afara din tara si ce bani ai primit pentru ele, scrisori care erau impotriva regimului de atunciUrletele lui Ursu se puteau auzi nu numai in celule sau birourile de ancheta ci chiar si in strada".

2002-02-27 – Instanta proces Stanica - Vol 8 fila 176

"Stiam ca Ursu Gh. a scris ceva impotriva conducerii tarii de atunci, si coroborind cu regimul pe care i-l aplicau colegii de celula am tras concluzia ca este ordin de sus se fie exterminat".


Declaratiile martorului MC, coleg de arest

2000-05-25 – Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 160

"Pe tronsonul de celule denumit Catanga am auzit intr-o celula vecina timp de cateva zile cum doi detinuti il bateau si anchetau pe al treilea detinut...La aceasta contribuia si subofiterul supraveghetor... Astfel am auzit ca se discuta despre un manuscris cu continut anti-ceausist si pentru care detinutul care il avea era batut... Faptul ca cei care il bateau pe Ursu erau in legatura cu politistii era si faptul ca acestia ii ziceau: 'sus ai zis ceva si mie altceva'”.

2002-02-27 – proces Stanica - Vol 8 fila 161

"Doi detinuti il anchetau efectiv pe un al treilea citindu-i dintr-o scriere legata de convingerea politica de atunci, scriere a anchetatului. In aceeasi camera auzeam zilnic batai... Celelalte doua persoane ii imputau lui Ursu ca sus a  spus altceva decit le spune lor”.

Declaratiile martorului MV, coleg de arest

2001-07-09 – Sectia Parchetelor Militare - pare ca lipseste din dosarul penal, de adaugat

"Am auzit ca [Ursu Gheorghe] a fost batut in ancheta... Acest lucru l-am aflat de la alti detinuti care au fost scosi la ancheta odata cu Ursu Gheorghe.


Declaratiile martorului IvSt, coleg de celula

1993-12-21 - Sectia Parchetelor Militare – Vol 8 fila 188

"[Ursu Gh.] a povestit … ca de fapt, motivul arestarii lui este politic; a spus ca deoarece nu era in interesul regimului sa figureze cu detinuti politici, l-au arestat pentru detinere de valuta". "… a fost scos de 2-3 ori… atunci cind revenea in camera era suparat si spunea ca a fost anchetat de Securitate. Am inteles ca pe cei care il anchetau ii interesa problema jurnalului sau si relatiile cu prietenii." "…la un moment dat, cind a venit de la ancheta, Ursu Gheorghe a spus a fost tras de par si injurat… Oricum, cel care il anchetase fusese de la Securitate (asa a spus el)".


Declaratiile martorului RV, coleg de celula

1993-12-22 - Sectia Parchetelor Militare – Vol 8 fila 152

"… el ne-a spus ca ar fi retinut intrucit i s-a gasit un jurnal in care a facut aprecieri injurioase la adresa familiei Ceausescu... A fost scos la ancheta de 2-3 ori si cind a revenit ne-a povestit ca a fost intrebat in legatura cu caietul respectiv".


Declaratiile martorului GG, coleg de arest

2000-09-04 - SMP -  Vol 8 fila 154

"Prima data nu ne-am dat seama de unde vin aceste batai, pentru ca rasuna tot holul Catanga… Ne-am dat seama ca vin de la camera 30… Plut. Munteanu se oprea la vizeta ing. Ursu si il intreba cum este cu scrisorile si cu caietul scris de el impotriva doamnei Elena Ceausescu si lui N. Ceausescu cum a avut acest curaj si prin cine a trimis scrisori la Europa Libera. Dupa ce inchidea vizeta, iar incepeau urletele si bataia…. Clita si Gicuta aveau un program foarte bine stabilit de a extrage informatii de la ing. Ursu, pentru ca la un moment dat ziceau 'sus declari ceva si noua ne spui altceva'."


Declaratiile martorului DaeGh, coleg de arest

2002-01-17 - SPM - adaugata la dosar

"Despre Ursu am aflat ca la securitate unde era anchetat ar fi fost batut bestial si dupa iesire am auzit ca ar fi murit".


Declaratiile martorului GhFl, coleg de arest

2001-04-01 - SPM - adaugata la dosar

"Am aflat ca in acea perioada era arestat si ing. Ursu... am aflat ca era arestat de securitate". 

DECLARATII ALE SUBOFITERILOR DE PAZA AREST

Declaratiile martorului PFl - sef de schimb in zona de detentie a lui Gheorghe Ursu

2015-02-18 - SPM - Vol 7 fila 13

"...in toate camerele din Catanga era instalata tehnica de ascultare si supraveghere, aceasta fiind monitorizata de catre ofiterii din cadrul Directiei a VI-a a securitatii...

Arestatii mutati in zona Catanga erau cei care nu isi recunosteau faptele, fiind mutati aicea pentru a fi tinuti in conditii mult mai grele...

Gheorghe Ursu era anchetat de ofiteri din cadrul Directiei cercetari penale pentru o infractiune marunta la vremea aceea, intrucit era in atentia Securitatii

In camera 30, situata in zona Catanga... era tehnica de ascultare... Clita Marian si Radu Gheorghe... afirm cu certitudine ca erau informatori... era clar ca ing. Gheorghe Ursu a fost incarcerat in camera cu Clita si cu Radu Gheorghe intrucit se urmarea obtinerea de date de la acesta...

...afirm cert ca l-am vazut odata pe Gheorghe Ursu adus de la ancheta si era rosu la fata...

Intr-una din zile... subofiterul fusese apelat de un subofiter de la ancheta Directia a VI a Securitatii, acesta spunindu-i colegului meu ca trebuie sa-l scoata din camera pe Gheorghe Ursu si sa-l duca la ancheta la Directia a VI-a. Acesta i-a dat colegului meu si un bon de scoatere din arest... diferit ce cel al Militiei... i-am spus sefului de arest mr. Creanga ca cei de la Securitate il vor pe Gheorghe Ursu, iar Creanga mi-a spus "Scoate-l, scoate-l ce mai stai... cred ca Gheorghe Ursu a fost scos inca o data la ancheta de catre Securitate..."

Declaratiile anterioare:

2000-10-17 – Sectia Parchetelor Militare - Vol 7 fila 25

"In zona de arest 'Catanga' erau de regula mutati detinutii despre care nu se putusera obtine informatiile utile in ancheta prin metode obisnuite. Arestul de pe Catanga avea tehnica de asculare in camere printr-o aparatura de asculare ce se afla in cladirea vecina a directiei cercetari penale a securitatii … Clita Marian si Radu Gh. zis Gicuta... informatori de camera ... ii scotea la contact si ii punea sa dea note informative despre ing. Ursu col Creanga. Uneori aceste note informative le duceam eu... notele informative se contabilizau la col Creanga si de aici le trimeteau la ofiterul anchetator... Clita il intreba pe ing. Ursu unde este jurnalul pe care l-ai scris impotriva lui taticu (Ceausescu) si cum a ajuns la Europa Libera...

Ing. Ursu era cercetat si de ofiteri de securitate de la directia a 6-a…. Imi amintesc ca l-am vazut pe ing. Ursu adus de la ancheta de subofiterul meu si am constatat ca Ursu nu-si tinea bine echilibrul, era abatut, rosu la fata, obosit… Era in tura mea, in zilele premergatoare ducerii lui Ursu la spitalul Jilava… Imi amintesc ca intr-una din zile Ursu a fost dus la cabinetul medical, la dr. Damian, si l-am vazut pe Ursu la iesire, ca se tinea cu mana de partea dreapta a abdomenului care il durea si se vedea pe fata lui ca suferea de durere. "

2002-02-06 - Instanta – proces Stanica - Vol 7 fila 28

"Clita intreba ceva in legatura cu un jurnal in care Ursu ar fi scris aspecte negative ale situatiei din tara iar Ursu i-a spus ca a mai dat declaratii in legatura cu aceasta chestiune atunci cind a fost anchetat in biroul lor".

Concluzii

Marturia se coroboreaza cu cele ale altor subofiteri de paza (PD, IoSt, DI), detinuti (CML, CS, PaGh, MaGh, CimVa, Clita Marian, Radu Gh, MV, IvSt, DaeGh) si personal medical (HIIonetec GhCI) care confirma ca Gheorghe Ursu a fost torturat de Securitate in timpul anchetei, precum si alte marturii care demonstreaza si ele ca victima era anchetata de Securitate (TFl, INMIDDtru, RV, GhFl, OCtin, Damian Ctin, CoGh,  CreangaAI, ScarletGh, GR).

Declaratiile martorului AI - subofiter de paza arest DCP a Militiei 

2015-02-26 SPM - Vol 7 fila 208

"Retin ca Gheorghe Ursu era o persoana mai in virsta, destul de linistit, si stiu ca puteai sa stai de vorba cu el, spre deosebire de ceilalti arestati....
...cind am intrat in biroul sefului de schimb ... mi-a atras atentia ca pe birou se afla un bon de scoatere la ancheta intocmit pe numele lui Gheorghe Ursu, dar care era deosebit fata de cele ale militiei, in sensul ca acest bon avea o dunga, de la stinga la dreapta, undeva in coltul din stinga sus...
Precizez inca o data ca, in zilele de 10, 11, 12, 13, 14 noiembrie 1985, atunci cind am fost de serviciu in zona camerelor de detinere unde se afla Gheorghe Ursu, acesta nu a raportat vreo problema medicala si nici mie nu mi s-a parut a fi ceva in neregula cu el".

Concluzii:

Rezulta si pe aceasta cale ("bon de scoatere... deosebit de cele ale Militiei") ca Gheorghe Ursu era scos la ancheta de alta institutie decit Militia - respectiv Securitatea.
Din schita arestului desenata de acest martor, ca si din alte relatari si schite similare, se poate vedea pozitia acelei usi de acces a ofiterilor de Securitate in arestul DCP IGM, in proximitatea camerei sefului de schimb.
De asemenea, corborindu-se cu celelalte declaratii ale medicilor, detinutilor si paznicilor rezulta ca loviturile fatale, care au cauzat peritonita, nu au fost administrate anterior zilei de 15 noiembrie - o dovata in plus ca acele lovituri s-au produs in ziua anchetei pina seara la ofiterul PIRVULESCU, cind Gheorghe Ursu a fost adus cu patura in celula si starea sanatatii s-a deteriorat brusc.

Declaratiile martorei TFl - subofiter paza DCP a Militiei

2015-02-19 SPM - Vol 7 fila 94

"...Gheorghe Ursu era incarcerat intr-una din camerele din arestul mic, si la un moment dat, aflindu-ma intimplator in biroul sefului de schimb, am observat ca a fost scos la ancheta, in doua zile diferite de PIRVULESCU Marin de la securitate, pe care il cunosteam intrucit mergeam la bufetul Directiei a 6-a. Acesta a venit prin curtea directiei unde exista o usa care asigura accesul in arestu IGM-DCP. Aceasta usa era folosita doar de catre ofiterii de securitate , noi neavind voie sa folosim aceasta intrare. Din cite imi amintesc, de fiecare data ofiterul PIRVULESCU Marin mi-a dat bon prin care solicita scoaterea arestatului Ursu Gheroghe Emil, bon pe care l-am consemnat in registrul de scoatere. Eu nu l-am vazut decit pe ofiterul de securiteate PIRVULESCU Marin venind sa solicite scoaterea unui arestat. Ofiterul PIRVULESCU a asteptat de fiecare data la usa, de unde am preluat bonul, iar arestatul Ursu Gheorghe Emil a fost insotit de fiecare data de catre un subofiter din cadrul arestului...".

Concluzie:

Din declaratie rezulta ca numitul PIRVULESCU Marin l-a scos la ancheta pe Gheorghe Ursu de cel putin doua ori (cind martora era "intimplator" in camera sefului de schimb). Corborind cu celelalte declaratii ale sefilor de schimb si subofiterilor de paza (PFl, MI, UM, AI), dar si cu cele ale colegilor de celula (CML, CS, PGh), rezulta ca PIRVULESCU l-a scos la ancheta de nenumarate ori pe Gheorghe Ursu, pe aproape intreaga durata a detentiei.  De pilda, alte bonuri de scoatere (si de alt tip) au fost preluate in acelasi scop de subofiterii PFl si AI, cu singura diferenta ca acestia nu l-au recunoscut pe PIRVULESCU. (TFl l-a recunoscut intrucit il stia de la bufetul Dir a 6-a).

Rezulta inca o data si relatia de subordonare a DCP IGM fata de Securitate, ai carei ofiteri puteau intra in DCP a IGM oricind, dar evident nu si reciproc.

Declaratiile martorului IN - subofiter paza DCP a Securitatii

2015-09-17 SPM - - Vol 9 fila 64

"Arestul Securităţii era separat de arestul Direcţiei Cercetări Penale al Miliţiei, dar exista o uşă care făcea trecerea dintr-un spaţiu în altul. Această uşă se încuia pe partea arestului Securităţii şi putea fi descuiată numai de noi, cheia era păstrată la şeful de schimb. Deschiderea uşii dintre cele două aresturi se putea face la ordin şi nu se consemna nicăieri acest lucru. Cunosc că în toate cazurile, atunci când era adus un arestat de la arestul Miliţiei la Securitate, pentru cercetări, trebuia să se completeze bon de scoatere din arest şi eu instituisern regula, cu aprobarea şefilor, ca să trecem în evidenţa noastră de la arestul Securităţii aceste scoateri, pentru a se şti oricând cine a solicitat astfel de activităţi.
Registrul în care se consemna acest lucru ar trebui să se regăsească la Arhiva Centrală a fostei Securităţi. In acest registru consemnările erau pe mai mulţi ani, pentru că nu erau aşa multe persoane scoase la anchetă sau arestate în arestul Securităţii.
Exista la nivelul arestului şi Registrul de procese verbale de predare-primire a schimbului. La fiecare predare a schimbului se consemnau activităţile pe care le-a făcut schimbul respectiv, în orele de program. In acest Registru de procese-verbale ar trebui să apară şi scoaterile din arestul Direcţiei de Cercetări Penale al Miliţiei la arestul Securităţii şi numele persoanelor care au însoţit arestatul.
Mai exista la nivelul arestului şi un caiet care şi acesta avea regim „secret de serviciu" ca şi celelalte, unde se notau ordinele pe care le dădeau cei de la conducerea direcţiei, strict pentru arest. Acolo cine dădea ordinul semna, iar ulterior se verifica dacă a fost executat. Şi acest caiet trebuie să se găsească în arhivă.
Pe ofiţerii Pîrvulescu şi Hodiş îi cunosc pentru că au lucrat în cadrul direcţiei.
Nu pot să precizez cu exactitate din ce sursă am aflat, la momentul respectiv, dar se discuta în arest că ofiţerul Pîrvulescu ar ancheta pe cineva din arestul Miliţiei. La momentul respectiv, nu cunoşteam numele arestatului despre care am făcut vorbire mai sus. După un timp, am aflat şi numele arestatului pe care îl ancheta Pîrvulescu, acesta fiind Ursu Gheorghe Emil.
S-a auzit la un moment dat că în arestul Miliţiei ar fi decedat un deţinut. Nu s-a ştiut despre cine este vorba, dar după câteva zile s-a aflat numele, fiind Ursu Gheorghe Emil."

Concluzie:

Din declaratie rezulta ca numitul PIRVULESCU Marin a fost ofiterul de Securitate care l-a anchetat pe Gheorghe in timpul detentiei in arestul Militiei. Corborind cu celelalte declaratii ale subofiterilor de paza (PFl, MI, UM, AI), dar si cu cele ale colegilor de celula (CML, CS, PGh), rezulta ca PIRVULESCU, fiind ofiterul de Securitate anchetator al lui Gheorghe Ursu in timpul detentiei, a fost cel care l-a torturat, si care a administrat loviturile fatale pe 15 noiembrie 1985 (cf. decl. lui CML).

Rezulta inca o data si relatia de subordonare a DCP IGM fata de Securitate, ai carei ofiteri puteau intra in DCP a IGM oricind, dar evident nu si reciproc.

Rezulta si ca scoaterile din arestul Direcţiei de Cercetări Penale al Miliţiei la arestul Securităţii era o practica curenta, si ca bonurie de scoatere si procesele verbale aferente trebuie sa fie in  Arhiva Centrală a fostei Securităţi. Lipsa lor ar dovedi activitatea concertata a unor ofiteri in SRI (respectiv fostii colegi ai numitului PIRVULESCU, incadrati dupa Revolutie in formatiunea J,) de a sterge urmele acestui asasinat.

Declaratiile martorului UM - subofiter de paza

2015-02-19 SPM - Vol 7 fila 70

"Mentin declaratiile date anterior...

... a fost adus un arestat de la securitate. ... am auzit ca fusese prins cu un jurnal si era cercetat pentru ca a spus la Europa Libera sau Vocea Americii ca in tara se duce greu, cu cozi la magasine, lumea sufera de frig, se vorbea ca cei de la securitate nu au reusit sa-l prinda cu nimic si atunci i l-au dat lui Tudor Stanica la arest... Clita Marian si Radu Gheorghe erau informatori, chiar eu personal i-am scos, in mai multe rinduri, din camerele de detinere si i-am dus in alte camere pentru a scrie notele informative.

Gheorghe Ursu a fost incarcerat in camera cu Clita Marian si Radu Gheorghe pentru a se obtine mai multe date de la el. Atunci cind ofiterii anchetatori erau interesati de o anumita persoana si nu se puteau obtine date suficiente in biroul de ancheta, dupa ce arestatul era reintrodus in camera de detinere, fie subofiterul supraveghetor, fie seful de tura ii anuntau pe cei de la tehnica operativa (TO) ca arestatul a fost introdus din nou in camera... mai mult ca sigur s-a procedat in modul acesta fata de Gheorghe Ursu.

Cei doi [Clita si RGh] il intrebau pe Ursu ce a scris in carnetel si cum a ajuns afara cele scrise de Ursu, prin afara intelegind ca au fost trimise in strainatate.

Imi aduc aminte ca in perioada in care Ursu a fost incarcerat in camera de pe Catanga toti subofiterii de la aresti stiau ca acea camera era in consemn, fiind vorba "de ala de la securitate". ... era o procedura instituita de conducerea arestului si stiam ca atunci cind ni se transmite ca o camera era in consemn nu aveam voie sa intervenim acolo.

Nu s-a facut nici o ancheta interna in legatura cu decesul lui Gheorghe Ursu."

Declaratiile anterioare:

1994-17-02 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 7 fila 77

"... [Gheorghe Ursu] fusese anchetat anterior de securitate pentru faptul ca i se gasise un jurnal compromitator... fusese plecat in strainatate de mai multe ori si ar fi avut legaturi cu postul de radio Europa Libera sau cu postul Vocea Americii... Am inteles de la colegi ca Ursu nu a recunoscut la ancheta ceea ce ii interesa si pentru acel motiv a fost introdus in camera cu cei doi arestati care erau informatori de camera... am inteles ca arestatul in varsta fusese introdus cu cei doi informatori deoarece trebuiau obtinute date pentru ancheta... De la sefii de tura, de la marea majoritate am aflat ca nu este bine sa ne bagam in camera in care se aflau cei trei. Nu aveam dreptul sa intervenim in camera respectiva."

2000-11-02 – Sectia Parchetelor Militare -  Vol 7 fila 83

" Despre detinutul Gheorghe Ursu stiu ca a fost transferat la noi de la arestul directiei a 6-a a Securitatii ce se gasea in aceeasi cladire cu noi. Detinutul Ursu era in celula cu alti doi detinuti respectiv Clita si Radu Gheorghe si am inteles de la sefii mei de tura sa nu intervin in nici un fel in camera acestora intrucat era sub consemn... Despre Ursu Gheorghe am aflat ca fusese plecat in strainatate de mai multe ori, ca avea legaturi cu Europa Libera si Vocea Americii, ca acest detinut nu a recunoscut la ancheta niciodata faptele ce i se imputau si de aceea fusesera introdusi in camera cu el cei doi informatori... De cate ori detinutul era dus la ancheta, se facea o audiere a lui in camera de catre Clita si Radu Gheorghe si aceasta discutie era interceptata telefonic prin T.O. prin care se interceptau convorbirile din camera, astfel ca cel ce asculta auzea tot inclusiv urletele. "

Concluzii:

Martorul UM confirma depozitiile sale anterioare, demonstrind:
- motivele strict politice are anchetei securitatii asupra lui Gheorghe Ursu
: materialele scrise impotriva regimului Ceausescu, faptul ca nu vroia sa colaboreze si sa-si denunte prietenii si modul cum a transmis acele materiale la Europa Libera.
- regimul de teroare instituit in celula la ordinul Securitatii (deci si al ofiterului PIRVULESCU Marin, anchetatorul lui Gheorghe Ursu). Celula era sub consemn, deci subofiterii de paza "nu aveau voie sa intervina"; bataile din camera erau strict legate de ancheta politica: "de cate ori detinutul era dus la ancheta, se facea o audiere a lui in camera... cel ce asculta auzea tot inclusiv urletele". 
- Tehnica operativa (ascultare) folosita in anchetarea lui Gheorghe Ursu ("aceasta discutie era interceptata telefonic prin T.O... ")
- informatorii folositi, care dadeau, evident, note informative.

Aceste materiale TO si notele informative s-au aflat, evident, in dosarul DUI din 1985, cf. descoperirii de catre CNSAS a falsificarii acestuia. Disparitia celor 5 volume TO si inlocuirea acestora cu copii de pagini fara importanta in dosarul remis de SRI procuraturii militare in anul 2000 este o fapta penala ce trebuie anchetata si pedepsita.

Declaratiile martorului BTr-D - subofiter de paza DCP a Militiei 

2015-02-20 SPM - Vol 7 fila 107

"Ursu Gheorghe a stat cu Clita Marian si Radu Gheorghe, acestia doi fiind sigur informatori... stiam ca in camerele de arest exista tehnica operativa de inregistrare... a fost incarcerat in camera cu acestia doi pentru a fi constrins sa declare ceea ce nu recunostea in ancheta.
Nu s-a facut nici o ancheta interna cu privire la decesul lui Gheorghe Ursu. Eu cred ca lucrurile au fost undeva sus aranjate, intrucit decesul unui arestat era maxim de incident care se putea intimpla".

Concluzie:

Corborindu-se cu celelalte declaratii ale detinutilor si paznicilor in privinta calitatii de informator a lui Clita si Radu Gh., si in privinta secretului impus de securitate dupa uciderea lui Gheorghe Ursu pentru a acoperi asasinatul.

Declaratiile martorului DI - subofiter arest/triere DCP a Militiei 

2015-02-19 SPM - Vol 7 fila 64

"In anul 2002 cind am fost audiat la instanta militara am mai discutat cu unii colegi cu care m-am mai intilnit acolo si acestia mi-au spus mai multe date. Colegii mi-au spus ca Gheorghe Ursu a fost  batut de cei de la securitate si ca din cauza asta a murit".

Concluzie:

Faptul ca Gheorghe Ursu a fost batut si ucis de Securitate era deci un fapt notoriu printre personalul de paza a arestului.


Declaratiile martorului GR - sef de schimb DCP a Militiei 

2015-02-24 SPM – Vol 7 fila 165

"...in anul 1985 de cca. 2 ori lt. col. Creanga Mihail mi-a solicitat sa duc un arestat... la Directia a 6-a de Cercetari Penale a Securitatii...
...data 14.11.1985... arestatii Radu Gheorghe, Clita Marian si Ursu Gheorghe Emil au fost mutati de la camera 30 la camera 34.

...sisteme de ascultare... posibil sa fi fost ale Securitatii intrucit arestul mic [Catanga] fusese al Securitatii.
... discutiile din arest erau inregistrate si ascultate dintr-un birou de la etajul 1 al Directiei Cercetari Penalein care accesul era foarte strict.
... Alexa Ion mi-a spus faptul ca seful arestului lt. col. Creanga Mihail l-a pus sa intocmeasca un raport de pedepsire a lui Ursu Gheorghe Emil cu 3 zile de izolare severa. Tot Alexa mi-a spus ca motivele raportului de pedepsire i le-a dictat seful de arest.
...arestatul... era incatusat din dispozitia sefului de arest... cu miinile la spate sau legat de pat... [sau] cu miinile departate ridicate la nivelul umerilor paralel cu solul... primea o zi hrana, o zi numai apa.
... am aflat de la colegi... faptul ca Ursu Gheorghe Emil era cercetat de Securitate si ca i s-a inscenat faptul ca detinea in mod ilegal valuta, iar arestatii Clita Marian si Radu Gheorghe au fost introdusi in aceeasi celula cu Ursu Gheorghe Emil pentru a-l determina sa recunoasca faptele de care erau interesati cei de la Securitate.
Stiu de asemenea ca exista o colaborare intre sefii nostri si cadrele de Securitate. Arestatii IGM-DCP puteau fi scosi de catre ofiterii de Securitate numai cu aprobarea sefului nostru de arest si a conducerii directiei.
Nu am cunostinta de efectuarea unei anchete administrative cu privire la agresiunea exercitata asupra lui Ursu Gheorghe Emil si decesul acestuia.
... am vazut de mai multe ori persoane civile care au intrat in arest si care au fost preluate de catre seful de arest lt. col. Creanga Mihail fiind duse la el in birou. Aceste persoane nu intrau pe usa principala de acces in arest, ci pe o usa care dedea in curtea interioara a Directeii a 6-a Cercetari Penale [a Securitatii]".

Concluzii:

Rezulta si din aceasta declaratie:
- Gheorghe Ursu era anchetat de Securitate
- tortionarii din celula aveau misiunea sa-l determine sa recunoasca ceea ce il interesa pe anchetatorul Securitatii.
- relatia de subordonare a DCP IGM fata de Securitate, ai carei ofiteri puteau intra in DCP a IGM oricind
- sistemele de ascultare (TO) din celulele in care a stat Gheorghe Ursu, monitorizate de Securitate
- metodele medievale de incarcerare la "izolare severa" la care a fost supus Gheorghe Ursu la ordinul sefului de arest Creanga, care a actionat evident la ordinul ofiterilor Securitatii (Creanga a "dictat" reportul de pedepsire semnat de Alexa Ion), cu care Creanga "colabora", si la ordinul carora scotea arestatii din celule.


Declaratia martorului OCtin - 
subofiter paza DCP a Militiei 

2015-02-25 SPM – Vol 7 fila 181

"A fost adusa o persoana pe numele Ursu, fiind arestat pentru ca a bagat scrisori la Ambasada Americana.
Stiam ca arestatii Clita Marian si Radu Gheorghe erau informatori, cred ca chiar eu l-am scos pe Clita din camera de detinere pentru a da note informative...
Nu s-a facut nici o ancheta interna dupa decesul lui Gheorghe Ursu"..

Concluzie:

Rezulta inca o data ca motivul politic al arestarii lui Gh. Ursu era de notorietate printre subofiterii de paza, cit si secretul pastrat dupa uciderea acestuia.


Declaratia martorului Al.I. - sef de schimb arest 
DCP a Militiei 

2015-02-25 SPM – Vol 7 fila 155

"Stiam ca Marian Clita este informator...
...mi-am dat seama ca a fost luata aceasta masura pentru ca Gheorghe Ursu sa fie tras de limba de cei doi arestati..."

Concluzie:

Rezulta inca o data folosirea informatorilor - si tortionarilor - de camera, in cazul lui Gheorghe Ursu, in scopul anchetei.


Declaratia martorului DDtru - 
subofiter paza arest  DCP a Militiei 

2015-02-25 SPM – Vol 7 fila 147

"Imi aduc aminte ca ofiterii de Securitate din cadrul Directiei a 6-a Cercetari Penale care avea sediul in aceeasi cladire cu noi, sunau la seful de schimb si solicitau scoaterea din arest a lui Ursu Gheorghe Emil. Seful de schimb mi-a spus de citeva ori sa scot un arestat, comunicindu-mi numarul acestuia. Impreuna cu seful de schimb l-am scos din camera pe arestatul respectiv si l-am condus pina la usa principala de acces in arest, unde l-am predat ofiterului care a solicitat socaterea din arest. Primeam in schimb bonul de scoatere din arest care era consemnat de catre seful de schimb in registrul de scoatere la ancheta. Initial nu am cunoscut numele arestatului, dar in timp am aflat ca se numeste Ursu.

Clita Marian... era folosit ca informator de camera... Radu Gheorghe... era, de asemenea, informator... ii vedeam ca erau scosi intr-o camera si erau pusi sa scrie"

Concluzie:

Rezulta o alta din metodele folosite de ofiterul anchetator de la Securitate de a-l scoate la ancheta pe Gheorghe Ursu: sunau direct la seful de schimb.  DDtru l-a scos el insusi pe Gh. Ursu "de citeva ori", l-a condus pina la usa principala (nu cea  care dadea direct din curtea Directiei a 6-a in arestul IGP, cum a facut-o TFl., etc), unde l-a predat ofiterului de Securitate. Aceasta arata din nou - coroborindu-se si cu declaratiile colegilor de celula - multitudinea de scoateri la ancheta a lui Gheorghe Ursu de catre Securitate - respectiv mr. PIRVULESCU.
Din nou rezulta folosirea informatorilor - Clita si Radu - in cazul lui Gheorghe Ursu, in scopul anchetei.

Declaratia martorului MI – sef de schimb arest DCP a Militiei

2015-02-18 SPM – Vol 7 fila 31

"Gheorghe Ursu a fost incarcerat intr-o camera din zona denumita Catanga, fiind repartizat cu alti doi arestati Clita Marian si Radu Gheorghe. Eu stiam ca aceasta camera era in consemn...

...i-am auzit discutind intre ei [Clita si Radu Gh] ca au de lucru cu Ursu si nu au ce-i face ca nu recunoaste.

Cuzic Ioan a fost sunat de cindeva de la Penitenciarul Jilava, care i-a spus ca omul nostru a murit, referindu-se la Gheorghe Ursu si ca acesta a avut intestinele rupte in el...

Eu personal am vazut cum, in mai multe rinduri, ofiteri de securitate, imbracati in civil, il scoteau pe Gheorghe Ursu din arest si pe usa de acces de la etajul 1 al cladirii il duceau la ancheta... in perioada in care acesta a fost in arestul militiei, a fost scos de mai multe ori la ancheta de catre ofiterii de Securitate, in special seara. Afirm inca o data ca Gheorghe Ursu a fost la ancheta si de catre Securitate si stiu ca nu s-a consemnat in registrul de scoatere la ancheta acest lucru. De multe ori, Gheorghe Ursu era scos din camera fara bon de scoatere, doar venea lucratorul de Securitate si pur si simplu il luau din camera."

1993-12-09 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 7 fila 36

"Ursu a fost scos la ancheta in saptamina cind a plecat la spital." "Din ce se discuta intre subofiteri, rezulta ca era anchetat de Securitate."

Concluzie:

Din declaratia martorului MI rezulta fara echivoc ca Gheorghe Ursu a fost anchetat sistematic de Securitate cit timp a fost in arestul Militiei. Este evident ca ocaziile mentionate de MI sunt cel putin in parte diferite de cele mentionate de PFl, AI, DDtru, TFl si altii. Deci scoaterile la ancheta ale lui Gheorghe Ursu de catre Securitate au most multiple, urmind mai multe modalitati: fie cu bonuri de scoatere speciale (diferite de cele ale Militiei), si anume fie pe usa metalica dintre DCP a DSS si DCP a IGP, accesibila doar ofiterilor de Securitate (vezi declaratiile martorilor PFl, AI, TFl), fie pe usa principala, prin sefii de schimb sau supravegetori (vezi declaratiile lui DDtru si altii); sau fara bon de scoatere, sau chiar, dupa cum declara MI, "de multe ori... venea lucratorul de Securitate si pur si simplu il lua din camera" si il duceau la ancheta "prin usa de acces de la etajul 1 al cladirii"..

De asemenea, rezulta inca o data salbaticia bataii fatale ("a avut intestinele rupte in el"), si regimul de teroare instituit de Securitate si prin tortionarii din camera ("au de lucru cu Ursu") pentru ca Gheorghe Ursu "nu recunoaste" ceea ce dorea sa afle, evident, anchetatorul de la Securitate. Care, din nou coroborind cu celelalte declaratii (CML, TFl, CS) si documentele DSS, nu poate fi altul decit mr. PIRVULESCU Marin.

Declaratia martorului IoSt, subofiter magazioner

2015-09-14 - SPM - Vol  6 fila 118

"Printre aceşti informatori s-au aflat Radu Gheorghe zis „Pontoarcă" şi „Gicuţă", precum şi Clită Marian.
Faptul că Ursu Gheorghe a fost introdus în cameră cu Radu Gheorghe şi Clită Marian, pentru mine a fost clar că era „lucrat informativ". S-a ştiut că şeful arestului, lt.col. Creangă Mihail, dăduse dispoziţia să nu se intervină în camera în care era cazat Ursu Gheorghe, în perioada în care a fost cazat cu cei doi. Eu am putut să comunic cu Ursu Gheorghe, zilnic, întrucât prin atribuţiile de serviciu discutam cu deţinuţii de la toate camerele... in aceste condiţii am putut să-l văd zilnic pe ing. Ursu Gheorghe şi mi-am dat seama că, zilnic, era din ce în ce mai rău faţă de cum intrase în arest. De altfel, Clită Marian Intr-o discuţie cu mine a dat de înţeles că „il face pe Ursu" din dispoziţia şefilor...

Eu am văzut de mai multe ori, în perioada cât a fost Ursu Gheorghe în arest, că aceasta a fost scos din celulă la anchetă, dar nu a fost dus la Cercetări Penale ale direcţiei, ci a fost dus predat celor la Securitate la uşa care făcea legătura intre cele două aresturi. Nu ştiu dacă s-au consemnat aceste lucruri în evidenţele arestului dar, cert este că, lucrurile aşa s-au petrecut. Aceste scoateri erau făcute în timpul programului, de multe ori chiar de către lt.col. Creangă. Mihail şi de şeful de tură...

Pot preciza că atunci când a fost introdus în arest, Ursu Gheorghe era un om masiv, sănătos şi nu dădea semne că ar fi în vreun fel bolnav... Prezentându-mi-se astăzi fotografia lui Ursu Gheorghe îl recunosc pe acesta...

Intrucât luam legătura zilnic cu arestaţii, mi-am dat seama că situaţia lui Ursu Gheorghe se degrada, iar la un moment dat deja abia putea să se dea jos din pat. Acest lucru s-a datorat tratamentului care era aplicat acestuia de cei care il anchetau, precum şi de cei cu care stătea în cameră. Acestia din urmă, respectiv Clită mi-a şi spus la un moment dat că are misiunea „să-l facă".

Atunci când am venit la serviciu şi am aflat că Ursu Gheorghe a fost dus la spital şi a decedat, am realizat că ceea ce se făcuse cu acesta în arest şi în timpul anchetei a fost cauza decesului.

Faptul că nu s-a întâmplat nimic după această situaţie, mi-a întărit convingerea că oamenii implicaţi dăduseră dispoziţie să nu se facă nicio cercetare.

Eu l-am cunoscut bine pe Burcea Ştefan şi mi-am permis să-l întreb ce s-a întâmplat, el fiind în tura de noapte, ca şef de schimb. Acesta mi-a spus că nu a intervenit pentru că a avut ordin să nu intre în celulă, indiferent ce se întâmpla, iar când l-au dus la spital pe Ursu Gheorghe, acesta era în stare gravă.

Ştiu faptul că. Radu Gheorghe şi Clită Marian au fost folosiţi ca informatori de cameră şi în arestul Securităţii... erau duşi la acea locaţie pe uşa despre care arn vorbit mai sus...

In arestul Miliţiei erau şi persoane care, în paralel, ca şi Ursu, erau cercetate şi la Securitate. Amintesc aici pe Băcanu Petre, Gelu Voican Voiculescu. Erau şi alţii dar nu îmi mai amintesc numele lor. Când s-a judecat cauza lui Băcanu Petre, la instanţă am mers eu şi cu încă un coleg imbrăcaţi în uniformă şi încă două persoane de la Securitate îmbrăcate în haine civile. Procesul lui Băcanu Petre s-a judecat într-o sâmbătă, într-o sală goală, doar noi, avocaţii şi completul de judecată."

Declaratie anterioara:

2002-08-09 - SMP - de adaugat

" In acest arest se aflau si cei cercetati de Securitate, asa cum a fost si detinutul Ursu Gheorghe… Personal am auzit chiar de la detinutul Clita Marian ca il batea in camera pe Ursu Gheorghe pentru a-i spune ce legaturi avea cu unele persoane din afara. Ofiterii de securitate care aveau detinuti in arestul nostru veneau la usa arestului si prezentau o nota de scoatere din arest semnata de comandantul lor si de ofiterul anchetator in baza caruia luau detinutul si plecau cu el fara ca noi sa stim ce se petrecea mai departe. Clita Marian se lauda fata de noi inainte de eveniment ca daca scoate ceva de la Ursu va fi pus in libertate si acest lucru l-a spus si la alti subofiteri."

Declaratia martorului PD- subofiter paza arest IGM

2015-02-18 - SPM - Vol 7 fila 43

"Stiu sigur ca acesta a stat in camera cu Clita Marian si Radu Gheorghe, arestati, iar camera respectiva era o camera in consemn, asta insemna ca noi nu aveam voie sa luam nici o masura, decit aceea de a anunta seful de tura sau conducerea arestului.

Clita Marian mi-a spus are misiunea de a scoate de la Gheorghe Ursu anumite informatii in legatura cu cauza in care acesta era anchetat... relatindu-i ca Gheorghe Ursu este agresat de Clita Marian... Burcea Stefan mi-a spus ca acea camera  este sub consemn si ca situatia este cunoscuta de conducerea arestului... stiam ca Marian Clita este informator.

Imi aduc aminte ca odata l-am vazut pe Gheorghe Ursu cind a revenit in camera de detinere, dupa ce fusese scos la ancheta si am vazut ca era rosu la fata si se tinea de burta".

Declaratiile anterioare:

1994-02-01 - Sectia Parchetelor Militare Vol 7 fila 48

"Unul din arestati [Clita] mi-a spus ca au fost introdusi acolo cu arestatul mai in virsta pentru a afla de la acesta ceea ce nu au reusit sa afle anchetatorii... se mai discuta ca [Ursu] avea legaturi cu postul de radio Europa Libera".

1998-10-23 - Sectia Parchetelor Militare Vol 7 fila 50

"Ursu Gheorghe a fost dus la ancheta si cind a revenit era rosu la fata si se tinea de burta… Pentru noi… era clar ca era in acea stare datorita anchetei la care fusese supus".

1999-01-18 – proces Clita Vol 7 fila 51

"… am aflat ca Ursu Gheorghe Emil ar fi fost anchetat de Securitate si ca nu ar fi reusit sa afle de la el ce-i interesa si in celula cu acesta au fost introdusi Clita si cu celalalt…".

"In alta zi l-am vazut cind a fost adus la ancheta tinindu-se de burta si rosu la fata... Unul din Udrea sau Munteanu au afirmat ca… Ursu Gheorghe Emil a fost adus de la ancheta cu patura".

"…[am aflat ca] Radu Gheorghe si Clita ar fi fost introdusi in celula cu Ursu si celula ar fi fost sub consemn."

Concluzii

Martorul PD confirma o data in plus faptul ca Gheorghe Ursu a fost maltratat la ancheta, si anume in zona abdominala, zona loviturilor care au dus la moarte. Martorul isi mentine declaratiile anterioare , conform carora Ursu Gheorghe Emil era "anchetat de Securitate si ca nu ar fi reusit sa afle de la el ce-i interesa si in celula cu acesta au fost introdusi Clita si cu celalalt…",  ca "avea legaturi cu postul de radio Europa Libera...". El coroboreaza si declaratia lui CML ca "Ursu Gheorghe Emil a fost adus de la ancheta cu patura".

Din  declaratiile lui Popa Dan din nou ca rezulta ca Securitatea l-a anchetat pe Gheorghe Ursu in detentie, si ca anchetatorul Securitatii a fost cel care avea interesul de a afla datele de natura strict politica pe care Gheorghe Ursu nu vroia sa le divulge. Rezulta ca respectivul anchetator al Securitatii a incercat sa obtina acele informatii printr-un regim de teroare, prin ordinele data tortionarilor din celula si prin tortura aplicata direct, in zona abdominala, zona in care s-au produs leziunile fatale. Prin coroborare cu delaratiile martorilor CML, TFl, CS, cit si din documentele care atesta identitatea anchetatorului securist al lui Gheorghe Ursu, rezulta ca anchetatorii la care se refera PD au fost mr. PIRVULESCU Marin si HODIS Vasile.


Declaratiile martorului EN - subofiter paza DCP a Militiei 

2015-02-23 SPM - Vol 7 fila 201

"Radu Gheorghe... mi-am dat seama ca acesta este informator.
Stiam, la vremea respectiva, ca exista tehnica de ascultare in camerele de detinere...".


Declaratiile martorului ChGeo - subofiter arest DCP a Militiei 

2015-02-25 SPM - Vol 7 fila 135

"Cu siguranta ... despre acest incident cunosc detalii subofiterii care ascultau înregistrarile din arest... la camera TO... Stiu... ca, în tot arestul exista tehnica de ascultare si erau ascultati nu doar arestatii, ci si noi subofiterii".


Declaratiile martorului CoGh - subofiter arest DCP a Militiei 

2015-02-23 SPM - Vol 7 fila 116

"...Burcea Stefan mi-a spus ca avem... o persoana care este cercetata de Securitate pentru ca ar fi trimis niste articole la Europa Libera... Precizez ca in arestul Militiei nu erau incarcerate persoane arestate de organele de Securitate. In ce priveste pe Gheorghe Ursu s-a auzit atunci ca i se gasise un pretext pentru a fi arestat de militie, in sensul ca s-a gasit asupra sa valuta, fapt pentru care a fost aresat, insa in fapt era anchetat de organele de Securitate.

Imi aduc aminte ca atunci cind ofiterii de Securitate scoteau la ancheta un arestat care era incarcerat in arestul Directiei Cercetari Penale, trimiteau un subofiter care se prezenta la usa de acces in arest si prezenta un bon de scoatere, semnat de anchetatorul de Securitatate, iar arestatul era scos din camera si condus de subofiterul de Securitate in biroul de ancheta.

Marian Clita era informator, intrucit era scos in mod frecvent din camera de catre seful de schimb si dus intr-o incapere singur, unde avea o foaie de hirtie si pix. Scoaterea din camera a informatorilor erau legendate, in sensul ca se motiva ca acestia erau scosi la ancheta".

Concluzie:

Rezulta inca o data ca Gheorghe Ursu a fost anchetat de Securitate in timpul detentiei in arestul IGM, sub motive politice ("articole la Europa Libera") si ca valuta nu a fost decit un pretext pentru a fi arestat de Militie

Mai rezulta si faptul ca aceasta metoda (folosirea Militiei pentru a aresta persoane aflate in atentia Securitatii, si apoi anchetate de catre Securitate) era curenta. Martorul descrie aici inca o metoda de scoatere din arest de catre Securitate (subofiter venit la usa de acces in arest, cu bon de scoatere semnat de ofiterul de Securitate).


Declaratiile martorului RI - secretariat DCP a Militiei 

2015-03-20 SPM - Vol 6 fila 93

"Despre acesta (Clita) banuiam ca e informator...
Stiu ca la etajul II era o usa care facea trecerea intre Directiei Cercetari Penale a IGM-ului si Directia Cercetari Penale a Securitatii, acea usa era incuiata si se deschidea doar cind cei de la Securitate veneau la noi, ei aveau cheile".

Concluzie:

Rezulta si relatia de subordonare a DCP IGM fata de Securitate, ai carei ofiteri puteau intra in DCP a IGM oricind, dar evident nu si reciproc.

Declaratia martorului IsSt - Tehnica Operativa (TO)

2015-03-18 - SPM -  Vol 6 fila 87

"Structura TO era in subordinea directa a sefului Serv. Arest... Aceasta structura avea 2 compartimente: unul de ascultare, selectare si inregistrare si al doilea de transcriere a inregistrarilor. In ceea ce priveste inregistrarile erau 2 moduri: o transcriere mot a mot cind se impuneau in anumite situatii sau se facea o sinteza.

Redarea sau sinteza erau trecute intr-un registru si pe baza de semnatura se preda celui care avea nevoie de lucrare. 

Tehnica folosita in cadrul DCP provenea de la Securitate ei fiind si cei care realizau partea de instalare, noi doar o foloseam.

La sectorul de ascultare se lucra in 2 schimburi. Personalul care deservea sectorul de ascultare putea sa faca ascultarea on line mutind de la o locatie la alta sau sa inregistreze permanent discutiile din anumite locatii.

Redarile se pot gasi in Arhive pt. ca aveau caracter de secret de serviciu."

Concluzie:

Din aceasta marturie rezulta  anvergura operatiunilor de ascultare in celule, precum si faptul ca aceste ascultari ar trebui sa fie in Arhivele MI.  Raportul CNSAS dovedeste ca DUI original al lui Gheorghe Ursu continea 5 volume de TO (vol 2-6), si ca volume 2-6 predate de SRI in anul 2000 procurorilor militari erau in intregime falsificate. Dosarele TO aveau termen de pastrare de 5 ani, dar martorii care au lucrat la arhiva SRI / CID confirma ca aceste dosare nu au fost distruse dupa Revolutie. Rezulta ca aceste dosare TO trebuie sa existe in arhivele MI sau SRI. 

Declaratia martorului Damian Costica - subofiter paza

2000-10-25 - SPM: "Ursu a fost adus de la dir. 6-a a Securitatii".  Lipseste, de adaugat la dosarul din instanta.



DECLARATII ALE OFITERILOR 

Declaratia martorului Scarlet Gheorghe – seful DCP Militie

2015-04-21 -  Vol 6 fila 15

"Tehnica operativa a functionat in arest in toata perioada in care am fost seful DCP... toate materialele de la unitate de ascultare erau trimise la Securitate la unitatea care raspundea de TO pe minister. ...".

Declaratie anterioara:

1995-07-31 - Sectia Parchetelor Militare -  Vol 6 fila 20

"In 1990… am inteles ca in timp ce era in arest la noi, [Ursu] a fost scos de lucratori de la Securitate si anchetat…"

Concluzie:

Scarlet a afltat in '90 ca Gh. Ursu a fost anchetat de Securitate in timpul detentiei la IGM. Materialele TO din arestul IGM erau trimise la Securitate.

Declaratiile martorului Creanga Mihail - seful arestului IGM 1985

2015-05-07 -  Vol 6 fila 27

"Detinutii Clita Marian si Radu Gheorghe... erau informatori. In momentul cind s-a stabilit camera in care va fi incarcerat, seful meu direct, col. Tudor Stanica, mi-a comunicat ca Ursu Gheorghe Emil este anchetat de Securitate si ca 'nu este treaba noastra'. Am inteles ca Ursu Gheorghe Emil nu este cercetat de directie, ci de Securitate

Damian Ctin... mi-a relatat ca Ursu Gheorghe Emil ar avea probleme medicale. Eu i-am spus sa ia legatura cu dr. Radu si sa le comunice si celor de la Securitate aceasta problema. 

... am aflat ca Ursu Gheorghe Emil a decedat la Spitalul Jilava... Am raportat... col Tudor Stanica, care mi-a spus ca cei de la Directia a 6-a a Securitatii se vor ocupa de aceasta problema si ca nu e treaba noastra. "

Declaratii anterioare:

1999-01-18 – Instanta proces Clita - Vol 6 fila 55

"In momentul cind a fost dus in arest am aflat ca Ursu se afla in ancheta organelor de Securitate... exista practica ca un detinut din arestul IGM sa fie scos la ancheta de catre organele Securitatii. Acestia ii audiau pe cei scosi in cladirea alaturata."

2000-11-20 – Sectia Parchetelor Militare - Vol 6 fila 59

" Ing Ursu Gh. era scos la ancheta atat la Securitate cat si de mr. Popescu... "

" Imi amintesc ca detinutul Gheorghe Ursu a fost scos la ancheta si de ofiteri de la Directia Cercetari Penale a Securitatii... Mentionez ca noi ne invecinam cu Directia de Cercetari Penale a Securitatii si atunci cand trebuia sau aveau nevoie sa scoata un detinut de la noi ofiterul de securitate dadea un telefon sefului de schimb care desemna un subofiter de la arest care il scotea pe detinut si il ducea la etajul 3 unde il prelua ofiterul de securitate... Mentionez ca la etajul 3 exista o usa de acces prin care se putea trece de la noi la Directia de Cercetari Penale a Securitatii".

2002-01-16 - Proces Stanica  - Vol 6 fila 51

" Gheorghe Ursu nu era arestatul nostru, respectiv nu era anchetat de organele militiei, ci de cadre ale Securitatii".

Din aceste declaratii ale sefului arestului IGM rezulta negru pe alb ca Gheorghe Ursu a fost anchetat de Securitate in timpul detentiei la Militie (o practica ce rezulta ca era curenta).

Concluzie:

Din aceste declaratii ale sefului arestului IGM rezulta negru pe alb ca motivele arestarii si anchetei asupra lui Gheorghe Ursu au fost exclusiv politice, conduse si executate de Securitate in timpul detentiei la Militie

Mai mult, rezulta ca ofiterii de Securitate le-au comuicat clar ofiterilor de Militie ca si starea medicala a detinutui, si cercetarea asupra cauzelor decesului erau in sarcina ei, si nu a Militiei, solicitindu-le explicit, evident contrar legii, sa nu faca nici un demers in aceste directii


Declaratiile martorului Popescu Florea - anchetatorul lui Gheorghe Ursu din IGM

1990-03-13 - SPM - Vol 7 fila 252

"Cu ocazia cercetarilor Ursu Gheorghe si-a recunoscut faptele comise, recunoastere coroborata cu inscrisurile din jurnalul intim... Dupa terminarea urmaririi penale i-am prezentat materialele de la dosar in prezenta avocatului Pora asistat si de avocat Ulmeanu Doina". 

1990-11-19 - SPM - lipseste din dosar, de adaugat 

"Cauza a fost instrumentata de mine - singur - aceasta fiind o cauza , in sensul ca exista proba materiala, respectiv valuta ridicata de la domiciliul lui Ursu precum si insemnarile lui". 

1993-12-22 - SPM - lipseste din dosar, de adaugat

"Cauza era simpla, nu ridica probleme, Ursu Gheorghe a recunoscut in totalitate fapta pentru care il cercetam... In biroul in care lucram eu isi mai desfasura activitatea si lt. maj. Florescu Victor... Acest ofiter nu a avut insa tangenta cu dosarul privind pe Ursu Gh. Emil... Ultima scoatere la ancheta a lui Ursu Gheorghe Emil, de catre mine, a fost cu ocazia prezentarii materialului, activitate desfasurata in prezenta avocatilor Pora si o doamna... In legatura cu cercetarea lui Ursu Gh. Emil nu am apelat la folosirea retelei informative din arest... Oricum, pentru cauza ce o aveam eu in lucru, aceasta nu s-a impus: el recunoscuse fapta fara rezerve si, de altfel, era consemnata si in jurnalul sau."

Dosar 11/1998 - proces Clita - fila 314 - Vol 2 fila 93

"... erau de fata avocatii... Pt. ziua cind i-am prezentat materialul - 15 noiembrie, fapt ce se poate constata in procesul verbal de prezentare am avut bon pt. aducere la ancheta pt. ing. Ursu... Precizez ca eu am facut acest bon si scoaterea, sil-am intocmit pe data de 15 noiembrie... Data de 15 noiembrie rezulta din data din procesul verbal care se afla la dosarul cauzei". 

2000-10-17 - SPM - lipseste din dosar, de adaugat

"...personal am cercetat numai acest aspect infractional, cercetare care nu a pus probleme deosebite intrucit probatiunea a fost simpla, faptele fiind consemnate intr-un jurnal intim... Mentionez ca pe data de 15-XI-1985 la prezentarea materialelor de urmarire penala in biroul meu se afla asa cum am mentionat mai sus avocatul Pora impreuna cu o avocata stagiara..."

Concluzii:

Din declaratiile col. Popescu Florea rezulta ca ancheta de la Militie nu a ridicat nici o problema, Gh. Ursu recunoscind faptele. De asemnea, se coroboreaza cu procesul verbal de prezentare a materialelor, datat de asemnea pe 15.11.2015, si cu semnaturile avocatilor care au fost prezenti la prezentare in dimineata acelei zile. Deci este exclus ca tortura fatala sa fi avut loc inainte de acest eveniment, intrucit starea grava a victimei ar fi fost observata cel putin de avocati. Nici in logica Securitatii, care a depus eforturi considerabile pentru a-si acoperi crima, nu ar fi avut vreun sens sa riste o astfel de publicitate.

De asemnea, rezulta clar ca numitul lt. maj. Florescu nu a avut nici o legatura cu cazul Ursu. De altfel acesta nu apare in nici un document de ancheta sau nota de scoatere.

Declaratiile martorului Stir Mihail - sef serviciu III din IGM, seful lui Popescu Florea

1990 - SPM - lipseste din dosarul penal, de adaugat

"Toate mentiunile din registrul mentionat [de ancheta a lui Gh. Ursu la Militie], respectiv de la data primirii pina la inaintarea dosarului la procuratura, au fost efectuate de lt. col(r) Popescu Florea, care a efectuat cercetarile in cauza"

Concluzie:

Si din declaratie lui Stir Mihail rezulta clar ca numitul lt. maj. Florescu nu a avut nici o legatura cu cazul Ursu.

Declaratia martorului Don.Gh. - fost ofiter in DGP IGP, fost sef al  Formatiunii J a SRI 

2015-03-17 SPM - vol  9 fila 47

"...stiam ca se poate folosi tehnica operativa in activitatea noastra [DCP IGP] dar nu ni s-a prelucrat niciodata ordinul privind aceasta activitate, ea fiind de apanajul Securitatii.
... orice eveniment petrecut in locurile de retinere... era obligatoriu raportate si se efectua o activitate administrativa si penala, conform procedurii. Nu imi explic cum daca a fost un eveniment cu deces, ulterior la spital, a unui arestat, nu s-a declansat o cercetare care sa stabileasca cauzele si imprejurarile in care s-a produs evenimentul.

Am cerut informatii si de la subordonatii mei, care proveneau din vechea directie a VI-a [DCP a Securitatii, nn] daca stiu ceva, raspunsul a fost negativ si, mai mult, se evita o discutie pe date concrete a acestui caz.

Concluzii:

Rezulta faptul ca tehnica operativa din arestul DCP IGP era controlata de Securitate.
De asemenea, secretul impus de Securitate asupra mortii lui Gheorghe Ursu, mergind pina la incalcarea regulamentului IGP prin interzicerea unei cercetari "care sa stabileasca cauzele si imprejurarile in care s-a produs" moartea lui Gheorghe Ursu.

Acest secret a fost evident mentinut de catre fostii securisti - colegii lui PIRVULESCU Marin din fosta Directie a 6-a a DSS - si in perioada cind acestia au lucrat in SRI, in cadrul formatiunii J (Asigurarea legalitatii). Acesti fost colegi ai lui PIRVULESCU au evitat sa dea "date concrete" chiar sefului lor de atunci, martorul DGh. Este evident ca acestia au manipulat si substituit in acea perioada cel putin 5 volume din DUI al lui Gheorghe Ursu, dupa cum a fost stabilit de CNSAS.
Mai mult, in acea perioada (94-96) se desfasura la SPM ancheta generalului Joarza asupra mortii lui Gheorghe Ursu. Acesta a relatat ca materialele de la SRI ii erau aduse de Hodis Vasile, fostul subaletern al luI PIRVULESCU, el insusi anchetator al lui Gheorghe Ursu (!).

Daca anchetatorii PIRVULESCU si HODIS nu ar fi fost implicati direct in torturarea si uciderea lui Gheorghe Ursu, evident ca aceasta secretizare de catre Securitate si SRI incepind din 1985, trecind prin anii '90 si prelungindu-se, cel putin privitor la volumele de TO - dupa cum s-a constatat, pina in ziua de azi, nu ar fi avut sens.


Declaratia martorului Dumitraciuc Ion, fost ofiter de Securitate, care a deschis dosarul Udrea de urmarire informativa

2015-10-06
- Vol 9 fila 12

"După acest moment, ştiu că mr. Pîrvulescu Marin mi-a cerut să îi obţin de la institut o caracterizare pentru ing. Ursu Gheorghe, pe care să o dea ofiţerului care instrumenta dosarul la miliţie. Am obţinut această caracterizare şi constat, astăzi, când mi se prezintă documentul, că este datată. 15.11.1985 ..."

"...eu am plecat de la Direcţia a II-a la sfârşitul lunii noiembrie 1985. Înainte de a pleca, ştiu că mr. Pîrvulescu Marin mi-a comunicat că ing. Ursu Gheorghe a decedat. Nu îmi amintesc data, dar încă nu plecasem de la direcţie. Acesta mi-a spus că. ing. Ursu Gheorghe ar fi fost în greva foamei, în arestul miliţiei, ar fi făcut o ocluzie intestinală, a fost transportat la Spitalul Penitenciat Jilava, unde a fost operat. După operaţie, la câteva ore, a făcut stop cardiac.

Si de aici rezulta ca numitul PIRVULESCU Marin se ocupa, in timpul detentiei, de cazul lui Gheorghe Ursu; mai mult, transmitea informatii voit false legate de cauzele mortii acestuia.

DECLARATII ALE PERSONALULUI MEDICAL

Declaratiile martorei MS - doctor la Spitalul Penitenciarului Jilava 

2015-03-19 SPM - Vol 8 fila 23

"[bolnavul Gh. Ursu] prezenta varsaturi si dureri in tot etajul abdominal... a fost adus pe targa. ...foaia de detinut a lui Gheorghe Ursu nu era completata decit cu numele celui in cauza, fara alte mentiuni privind eventualele diagnostice sau tratamente aplicate anterior.
La examinare am constatat simptome de abdome acut, adica abdomenul era tare ca piatra si prezenta nenumarate echimoze in tot etajul superior abdominal si flancuri, adica in zona de deasupra ombilicului precum si in partea inferioara, inspre flancuri stinga-dreapta

Pacientul prezenta transpiratii reci si acuza dureri in tot etajul abdominal; mi-a spus ca a voma singe, vorbea foarte greu si se vaieta de durere... mi-a spus ca il doare abdomenul din ziua de vineri si ca a raportat acest lucru...

Imi aduc aminte ca eu am intrebat ce s-a intimplat cu Ursu Gheorghe, dar niciunul dintre cei care au participat la operatie nu au vrut sa discute despre asta.

arat ca in declaratia din data de 29.01.2003 data in fata judecatorului TMTB... am spus ca Ursu Gheorghe a fost batut, aspect pe care il mentin, acea declaratie data in fata instantei fiind liber exprimata de mine".

1999-03-22 Instanta proces Clita - Vol 8 fila 31

"Ursu Gheorghe Emil mi-a spus ca a anuntat in momentul cind s-a simtit rau, a anuntat si arestul Rahova de vineri dar a fost adus la spital duminica"

2003-01-29 Instanta proces Stanica - Vol 8 fila 33

"Arestatul ... avea abdomenul tare si varsa sange... avea echimoze in zona abdomenului superior si acuza dureri foarte mari. Mi-a spus ca a fost batut si ca-l doare de vineri iar la mine a fost prezentat duminica dimineata ora 6,00... Ursu mi-a spus... ca vineri a comunicat cuiva din personalul de intretinere ca are dureri... ca a varsat intii verde in ziua de vineri, si ca dupa aceea a inceput sa verse cu sange... in nici un caz nu pot fi salvati cei la care se intervine la 48 de ore de la declansarea simptomelor cum a fost in cazul lui Ursu".


Concluzie:

Inca o data rezulta situarea in timp a loviturilor fatale in ziua de vineri 15 noiembrie - ziua cind Gheorghe Ursu a fost la ancheta la PIRVULESCU pina seara (cf. declaratiei martorului CML). Rezulta starea extrem de grava a pacientului (ca rezultat al perforarii intestinului si peritonitei), care nu avea cum sa nu fi fost remarcata de personalul arestului - deci in mod voit a fost tinut timp de doua zile fara ajutor medical pina cind operatia nu-l mai putea salva (conform declaratiilor medicilor Hristenco si CI - in cazuri de peritonita sansele de salvare dupa doua zile devin nule). Atit  tinerea lui Gh. Ursu  in aceasta staresecretul mentinut in legatura cu boala lui  ("foaia de detinut nu era completata decit cu numele celui in cauza") si secretul impus medicilor ("niciunul ... nu a vrut sa discute despre asta")  arata fara putinta de tagada intentia Securitatii de a acoperi crima.

Declaratiile martorului Hristenco Vladimir, chirurg la Spitalul Penitenciar Jilava

1990-11-15 - SPM - Vol 8 fila 74

"Pe suprafata abdomenului bolnavul prezenta echimoze... la timpul respectiv am apreciat vechimea acestor echimoze intre 36 si 48 de ore de la producere".

"Am avut impresia ca anumite organe au intervenit  pentru as se pastra cit mai multa discretie  asupra cauzelor mortii lui Ursu Gheorghe. Este vorba de organele de contrainformatii". 

1999-03-22 - proces Clita - Vol 8 fila 71

"...peritonita este efectul unei lovituri daca intestinul este prins intre un corp contondent si planul dur al coloanei, intestinul poate sa plesneasca... Ursu Gheorghe a avut discutie cu doctorul Constandache... Imediat dupa decesul lui Ursu Gheorghe am auzit la spital ca acesta a fost batut... Echimozele de pe abdomenul lui Ursu Gheorghe erau de doua zile aproximativ. Aceste echimoze numai datorita unui traumatism... Constandache mi-a spus ca a fost batut... Nu stiu. Constandache nu-si permitea sa discute cu mine atunci cind astepta eliberarea ca Ursu Gheorghe a fost batut de organele securitatii. In ziua decesului a venit ofiterul de contrainformatii, acesta a luat unele masuri si s-a pastrat discretie cu privire de decesul lui Ursu Gheorghe... Daca bolnavul ar fi fost adus mai devreme sansele de supravietuire ale acestuia ar fi fost mari... Echimozele nu pot fi ca urmare a altor cauze... Ofiterul de contrainformatii a venit la spital, cred ca dupa deces... Erau persoane care ne ajutau la deservire si in momentul in care a venit ofiterul de contrainformatii, treptat in jurul bolnavului [au fost] mai putine persoane."

Din aceste declaratii rezulta tortura salbatica  (care a cuzat echimozele si spartura intenstinului) aplicata cu aprox. 36 de ore inainte de deces (adica vineri seara, moment care coincide cu instalarea durerilor, conform declaratiilor dr. Marinescu, si foii de observatie clinica). Coroborata cu declaratiile martorilor Casapu, Clita, si Radu Gheorghe, care au fost toti colegi de celula cu victima in acele ultimedoua zile, rezulta ca acele batai au avut loc nu in celula, ci in ancheta (de unde victima a fost adusa vineri 15.11.1985 seara "cu "). 

Mai rezulta ca intirzierea trimiterii la spital a dus si ea la deces. Coroborata cu efortul Securitaii, prin implicarea directa a ofiterului de contrainformatii, de a musamaliza acest deces, rezulta si de aici ca atit tortura, cit si lipsa de ingrijire si intirzierea transportarii victimei la spital au fost intentionate. Evident ele nu s-ar fi putut realiza fara ordinul  sefului Securitatii.

Declaratiile martorului CI (medic detinut, a asistat la operatia de la Jilava)

1990-03-05 - Sectia Parchetelor Militare - vol 8 fila 57

"…Bolnavul mi-a relatat ca in detentie a fost batut cu virful pantofilor, cu spitul, dupa cum s-a exprimat el, in abdomen". "…bolnavul avea in zona abdominala, zona fesei iliace drepte si flancuri echimoze de culoare galbene-verzui."

"…in discutia pe care am avut-o cu Ursu Gheorghe, acesta mi-a spus ca in timpul anchetei acesta a fost maltratat de anchetatori".

1990-11-30 - Sectia Parchetelor Militare - de adaugat la dosarul din instanta

"[Gh. Ursu] mi-a povestit tot in limba franceza ca este detinut din motive politice, respectiv pentru tinerea unui jurnal intim in care isi exprima dezaprobarea fata de regimul existent in acea data in tara. Referitor la modul cum s-a desfasurat ancheta, Ursu Gheorghe mi-a relatat ca a fost maltratat de anchetatori".

Aceeasi declaratie exista si in forma tiparita


Declaratiile martorului HI - asistent medical, Jilava

2000-10-14 - Sectia Parchetelor Militare - Vol 8 fila 54

"Eu am discutat atunci cu Gh. Ursu si acesta mi-a marturisit ca a fost batut in timpul anchetei ca sa spuna ce vroia anchetatorul. Am inteles de la plantoanele care l-au adus pe Ursu cu targa ca acesta era detinut politic... Mie Ursu mi-a spus ca a fost batut de anchetatori pe criterii politice… Dupa operatie… eu l-am intrebat pe Ursu de ce nu a venit la timp el spunind ca de citeva zile il durea abdomenul si cu toate ca se plingea si batea in usa de la camera de arest ca sa fie scos la medic, nu a fost bagat in seama… cele declarate de Ursu: ca acesta a fost batut si tinut cu infectie interna pina la septicemie".

Declaratiile martorului IGh - medic anesteziologist

1992-02-15 - Sectia Parchetelor Militare – Vol 8 fila 76

"Mentionez... existenta unor pete echimotice pe partea lateral-colica dreapta provocate prin tortura... Cauza pentru care mi se doreste disparitia e scoaterea din culpa a organelor anchetatoare care au folosit tortura si aruncarea vinei asupra mea".

1998-08-28 – Sectia Parchetelor Militare – Vol 8 fila 81

"Consider ca securistii au cautat sa ma omoare pentru ca eu sa nu spun ce stiu despre moartea ing. Ursu".

Declaratia martorului Damian Constantin - asistent medical arest IGM

1999-02-22 - Instanta proces Clita – Vol 8 fila 42

"L-am vazut si la securitate si jos in arest… A fost adus de la securitate la IGM."


ALTE DECLARATII RELEVANTE

Declaratia martorei UP - asistenta avocatului lui Gh. Ursu, Ion Pora
(Care l-a vizitat pentru prezentarea materialului de urmarire penala, datat 15.11.1985).

2015-03-30 SPM -  Vol 8 fila 95

"...imi amintesc ca [domnul Ursu] arata firav, era slabit si am sesizat ca la incheietura miinilor avea vizibile urme de catuse... Domnul Ursu a recunoscut faptele care-i erau imputate... Mentin in totalitate ce am scris in [cealelalte declaratii]"

Concluzie:

UP l-a vazut pe Gh. Ursu pe 15 nov, cu doua zile inainte de a fi ucis, la prezentarea materialului. Acest lucru s-a petrecut evident in dimineata zilei cind i-au fost administrate loviturile fatale. Acele lovituri, soldate cu urme vizbile si pe fata, dar mai ales dureri foarte mari abdominale, varsaturi bilioase, cu singe, ar fi fost remarcate de avocata. Aceasta nu le-ar fi eludat, atita vreme cit a mentionat urmele de catuse. De asemenea, Securitatea nu ar fi riscat sa administreze acele lovituri inainte de prezentarea materialului, tinind cont de eforturile de acoperire a crimei. In fapt, este clar ca Securitatea, prin tortionarul PIRVULESCU, a administrat tortura care a dus la uciderea lui Gheorghe Ursu exact dupa momentul prezentarii materialului, tocmai pentru a evita ca urmarile sa fie remarcate de avocati.

Pe de alta parte, declaratia lui UP se coroboreaza si cu cele ale martorilor din celule, domonstrind regimul inuman la care fusese supus Gh. Ursu (urmele de catuse pina la os, conform declaratiilor sale anterioare, faptul ca ajunsese "firav", desi Gheorghe Ursu avusese o constitutie atletica). A fost supus la acest regim inuman desi recunoscuse invinuirile aduse de Militie (cazul valutei), adica pretextul sub care fusese arestat. Rezulta in o data ca anchetatorul  de la Militie nu avea nici un interes sa-l tortureze. Singurul motiv pentru care fusese supus acelui regim a fost exclusiv cel politic, respectiv ancheta Securitatii.

Declaratia martorului Petre Mihai Bacanu - fost disident, director al ziarului Romania Libera 

2015-02-17 SPM - Vol 4 fila 24

"Referitor la modul de ancheta de la securiate arat ca existau ofiteri mai blinzi si unii foarte duri, unul din acestia a fost si mr. PIRVULESCU. Cind era vorba de violenta in ancheta, in ceea ce ma priveste era chemat mr. PIRVULESCU. Acest lucru s-a intimplat in trei rinduri, cea mai dura situatie a fost atunci cind in urma unei declaratii in care am scris lucru care era imposibil de realizat, cred ca au fost mustruluiti de superiori si s-au razbunat asupra mea, respectiv mi-a zdrobit degetul mijlociu de la mina dreapta in usa mi-a tumefiat fata. Acelasi ofiter a avut o atitudine agresiva si cu ocazia perchezitiei ce mi-a fost facuta inainte de retinere, cind a intrat in camera baiatului meu care la acea data avea 16 ani si pe care l-a lovit si l-a aruncat din patul in care dormea fiind pe la ora 2 noaptea.
... [Radu Chesaru] mi-a povestit ca in timpul arestarii a fost si el victima mr. PIRVULESCU, cu toate ca nu-l ancheta direct PIRVULESCU... Din pacate CHESARU s-a sinucis. El fusese anchetat tot pentru infractiuni la securitatea statului, respectiv constituirea unei organizatii cu denumirea "Vulturul Brancovenesc"".

Concluzie:

Din declaratia domnului Petre Mihai Bacanu rezulta ca mr. PIRVULESCU era unul din cei mai violenti ofiteri de securitate, implicat si in alte anchete politice din acea perioada. Numitul PIRVULESCU se face astfel vinovat de folosirea torturii motivate politic (o fapta imprescriptibila) si in alte cazuri, in care nici macar nu a fost anchetatorul principal. Domnul Petre Mihai Bacanu a ramas cu degetul mijociu de la mina dreapta deformat in urma torturii la care a fost supus.

Calitatea de tortionar a mr. PIRVULESCU a fost dovedita de altfel si de condamnarea acestuia, in 1990, pentru bataile administrate revolutionarilor in decembrie 1989.

Declaratiile lui Ursu Andrei, fiul lui Ursu Gheorghe

1998-12-21- instanta Clita si  2002-01-16 - instanta Stanica. Mentioneaza urmele de lovituri si schingiuiri vazute de el insusi pe cadavrul tatalui sau.

Declaratia lui PIRVULESCU Marin 

1999-01-18, data in fata instantei de judecata (Clita), in care recunoaste ca el a fost cel care l-a anchetat in stare de libertate pe Ursu Gheorghe.



ACTE MEDICALE

1985-11-17 - Foaia de observatie clinica a lui Gheorghe Ursu de la Spitalul Penitenciar Jilava

Din care se vede clar ca loviturile fatale fusesera administrate vineri 15 noiembrie, cu doua zile inainte de moarte: "Afirma ca de vineri prezinta dureri puternice cu punct de plecare regiunea epigastrica iradiate in tot etajul abdominal, varsaturi bilioase, constipatie". Diagnosticul este: "Peritonita generalizata prin perforatie ileala". S-au observat "Echimoze de diverse marimi pe epigastru si flancuri".

Aceste echimoze se coroboreaza cu declaratia doctorului Hristenco, chirurgul principal, care a apreciat "la timpul respectiv", deci in cea mai buna cunostinta de cauza, vechimea echimozelor la "36-48" de ore.

1985-11-17 - Referat medical

Diagnosticul: Peritonita genealizate in evolutie prin perforatie organ cavitar intern". Intraoperator se observa "perforatia ileala" si "hemoragie digestiva superioara-secundara", "false membrane pe cale de organizare", care coroborate cu declaratiile medicilor dovedesc ca vechimea perforatiei era de aproximativ 48 de ore.

1985-11-20 - Raport de constatare medico-legala

"Durerile epigastrice au debutat in data de 15.11. La examenul local au fost consemnata echimoze de diverse marimi pe epigastru si flancuri". "Interventia chirurgicala a fost efectuata de urgenta (17.11 ora 10.30) si s-a gasit valvula intestinala o perforatie din care se scurgea lichidul intestinal in cavitatea peritoneala" Concluzia: "Moartea lui Ursu Gheorghe Emil s-a datorat starii toxico-septice consecutive unei peritonite generalizate prin perforatie ileala. Interventia chirurgicala efectuata in spital a fost  corect si bine efectuata, insa fata de evolutia grava a starii generale nu a avut rezultatul scontat".

1990-03-29 - Aviz Comisia Avizare si Control

"Moartea a fost violenta si s-a putut datora peritonitei generalizate prin perforatie post-traumatica de ansa ileala. Din coroborarea leziunilor traumatice consemnate in F.O. ... rezulta ca leziunie s-au putut produce prin lovituri repetate cu corpuri dure... Intre leziunile suferite si moarte exista o legatura directa de cauzalitate."