FUNDATIA "GHEORGHE URSU"
Gheorghe Ursu
"Cazul  Ursu"
Prima Pagina
 

 

Ovidius Paun, din Parchetul General, prieten cu fostul sef al DCP din Militie, Tudor Stanica

Cine este Ovidius Paun?

Ziarul nostru a aratat si in trecut ca Ovidius Paun are o reputatie indoielnica, fiind anchetatorul care in 1977, ca procuror al Sectorului 1 delegat la Procuratura Tribunalului Bucuresti, a jucat un rol activ in arestarea taximetristului George Samoilescu (acuzat de uciderea unei tinere in celebrul dosar "Anca"), desi era complet nevinovat. Paun este inca de atunci prieten cu fostul sef al DCP din Militie, Tudor Stanica (fugar, condamnat pe fond la 11 ani in dosarul "Gheorghe Ursu").

In plus, el este unul dintre procurorii detasati in perioada mineriadelor la U.M. Magurele si Scoala de Politie de la Baneasa. In acele adevarate "lagare", peste 1000 de persoane au fost retinute abuziv, in lipsa oricarui mandat, intre 13 si 16 iunie 1991. Paun a coordonat "trierea" si, alaturi de alti procurori, a emis 186 de mandate de arestare.

Avocata Monica Macovei, care a pledat la Strasbourg in numeroase cazuri in care cetatenii romani s-au plans cu privire la incalcarea drepturilor omului de catre institutiile statului, a analizat minutios 72 dintre arestarile efectuate atunci. Concluzia: 56 sunt imputabile procurorilor. Socant este ca pentru a raporta o statistica cat mai "consistenta", procurorii lui Paun au arestat si persoane cu grave deficiente psihice. Impotriva lui Paun, Asociatia Victimelor Mineriadelor din Romania a depus inca din 1997 o plangere penala, dar presedintele AVMR, Viorel Ene, sustine ca n-a primit nici un raspuns.

Pe de alta parte, Paun este procurorul care a aparut pe "traseul" musamalizarii dosarului in care presedintele PRM Corneliu Vadim Tudor si fratii acestuia sunt cercetati pentru vanzarea unei firme catre un iranian-fantoma. El s-a ocupat zelos si de trimiterea in judecata a colegului sau de la Oradea, Alexandru Lele, intr-o cauza in care procurorul Cristian Panait s-a sinucis nemaisuportand presiunile facute asupra lui

Poate fi semnificativ si faptul ca in 1991, cand se afla la Parchetul de pe langa Tribunalul Municipiului Bucuresti, el a lucrat in subordinea actualului avocat al lui Cuzman, Viorel Spanu.

Colac peste pupaza, transferul sau in Ministerul de Interne l-a propulsat la Directia Cercetari Penale, ca sef intr-o perioada a actualului adjunct, col. Popescu. Ulterior, Paun a fost numit adjunct al Inspectoratului General al Politiei.

MJ nu poate tolera "jongleriile" de la Parchetul General

ZIUA solicita pe aceasta cale Ministerului Justitiei sa deschida o ancheta cu privire la "alba neagra" din dosarul GAZ VEST, sa judece daca Hirsman a considerat corect ca Ioan Cuzman sa fie pus sub invinuire ori daca Ovidius Paun a comis deliberat un act de musamalizare.

De altfel, ziarul nostru a cerut Parchetului General date suplimentare despre aceasta "morisca" a solutiilor in afacerea GAZ VEST, insa ni s-a raspuns ca ancheta este in curs de desfasurare si ca orice masura dispusa este confidentiala. In conditiile in care Parchetul General organizeaza pana si conferinte de presa pe marginea altor "anchete in desfasurare", acolo unde procurorii se "impauneaza" cu munca lor "titanica", este clar ca raspunsul este cu talc. De fapt, Parchetul General pare sa ascunda sub pres mizeria din propria ograda. Daca este asa, inseamna ca Ovidius Paun n-a musamalizat acest caz de capul lui, ci cu buna stiinta a superiorilor sai, fara de care raspunsul otravit n-ar fi putut fi transmis redactiei ZIUA

Mai mult, si Inspectoratul General al Politiei, care sistematic pune la dispozitia presei date cu privire la alte cauze in curs, a refuzat sa ne raspunda la intrebarile legate de afacerea "Cuzman-GAZ VEST". Interesat este ca atat raspunsul Parchetului, cat si al IGP sunt "croite" pe acelasi calapod. Ele nu difera ca substanta. Fiecare raspuns este structurat pe doua paragrafe, invoca "prejudicierea confidentialitatii cercetarilor" si "incalcarea prezumtiei de nevinovatie a persoanelor vizate" si nici unul nu aminteste raspicat numele lui Ioan Cuzman, ci doar al denuntatorului (desi intrebarile noastre se refereau direct la presedintele SIF Banat-Crisana). Totodata, atat IGP, cat si Parchetul General arata ca inteleg sa se conformeze "Recomandarii (2003) 13 (punctele 6 si 8 din anexa) a Comitetului de Ministri al Comisiei Europene, adoptata la Strasbourg la 11 iulie 2003".

Similitudinile raspunsurilor (pe care le puteti compara in facsimil) arata pana unde se leaga interesele de a-l "scapa basma curata" pe Cuzman. Doua institutii distincte, contactate separat, au raspunsuri aproape identice (s-au folosit pe alocuri doua trei sinonime) pe aceeasi speta. Ce indica acest aspect? Faptul ca raspunsul a fost "pritocit" de o singura persoana ori in urma unei "sedinte comune" intre persoane din IGP si Parchetul General co-interesate in acoperirea infractiunilor lui Cuzman.